憲法規(guī)范有那些基本特點(diǎn) _憲法

【憲法規(guī)范有那些基本特點(diǎn)】

憲法規(guī)范不僅有制裁要素，而且制裁要素就在憲法規(guī)范之中，那種認(rèn)為憲法規(guī)范只具有原則性而沒有制裁要素或者認(rèn)為憲法規(guī)范雖具有制裁要素，但制裁要素包含在普通法律規(guī)范之中的觀點(diǎn)，是值得商榷的。憲法規(guī)范的基本特點(diǎn)是最高性、根本性、廣泛性、原則性、適應(yīng)性和穩(wěn)定性；受憲法規(guī)范的基本屬性即法律性所決定，綱領(lǐng)性不是憲法規(guī)范的基本特點(diǎn)，否則，將會弱化憲法規(guī)范的法律性，影響憲法規(guī)范的現(xiàn)實(shí)社會作用；根本性是憲法規(guī)范的內(nèi)在本質(zhì)屬性，它決定著憲法規(guī)范的性質(zhì)和地位以及憲法規(guī)范的諸多特性。一、關(guān)于憲法規(guī)范的最高性憲法規(guī)范的最高性即憲法規(guī)范的地位和效力高于其他法律規(guī)范。具有最高的法律效力這是憲法規(guī)范與其他法律規(guī)范相比較，最顯明的特點(diǎn) 。與最高性相聯(lián)系，有以下問題值得進(jìn)一步探討。1.憲法規(guī)范最高性的根據(jù) 。通說認(rèn)為，憲法規(guī)范具有最高性的特點(diǎn)是由憲法所規(guī)定的內(nèi)容決定的。憲法既然規(guī)定國家生活中最根本性的問題，其他法律只規(guī)定一般性的問題，這就決定憲法必然在國家全部法律體系中居于最高地位，具有最高法律效力。我認(rèn)為，通說的理解從本質(zhì)上說無疑是正確的。但全面地考察憲法規(guī)范之所以具有最高性，除內(nèi)容上的根本性要件外，還要具備一定的形式要件。其形式要件即與其他法律規(guī)范相比較，具有更為嚴(yán)格的制定和修改程序。缺少這一形式要件，雖具有根本性內(nèi)容的法律，也不能成為最高規(guī)范。形式上的嚴(yán)格程序之所以能夠有此種作用，在于它能夠使這類法律獲得比其他法律更廣泛的民意基礎(chǔ) 。嚴(yán)格的制定和修改程序具有兩方面的功能：一是從形式上賦予憲法規(guī)范的最高性；二是保障憲法規(guī)范的穩(wěn)定。英國憲法即是最典型的實(shí)例。從內(nèi)容上看，英國有規(guī)定國家根本制度、基本原則的法律，因而可以說英國有憲法；而從形式上看，這類法律未經(jīng)過比其他法律更為嚴(yán)格的制定修改程序，在效力上并不高于其他法律，因而又可以說英國沒有憲法。因此，憲法規(guī)范的最高性既淵源于內(nèi)容上的根本性，又淵源于形式上的嚴(yán)格程序。2.憲法規(guī)范的最高性與政黨綱領(lǐng)的關(guān)系。在實(shí)行政黨政治的現(xiàn)代社會，政黨綱領(lǐng)（主要指執(zhí)政黨）在憲法規(guī)范的制定、解釋和具體運(yùn)用過程中起著非常重要的作用。但從憲法規(guī)范科學(xué)化的角度看，政黨綱領(lǐng)的權(quán)威性必須從屬于憲法規(guī)范的最高性，只有在憲法規(guī)范的組織活動中才能尋找政黨活動的合法的依據(jù) 。現(xiàn)行憲法中體現(xiàn)的“黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動”這一原則，實(shí)際上表明了憲法規(guī)范與黨的活動之間效力等級問題。二、關(guān)于憲法規(guī)范的根本性通說認(rèn)為，憲法規(guī)范的根本性是憲法規(guī)范的核心特點(diǎn) 。這種認(rèn)識無疑是正確的。根本性是憲法規(guī)范的內(nèi)在本質(zhì)屬性，它決定著憲法規(guī)范的性質(zhì)和地位，憲法規(guī)范的諸多特性，如最高性、原則性等，都是由它決定或派生的。通說認(rèn)為，憲法規(guī)定的是國家的根本制度，規(guī)定社會制度和國家制度的基本原則。因此，有的國家就把憲法稱為根本法或基本法。我國憲法所規(guī)定的主要內(nèi)容有：（1）國家的根本制度；（2）社會和國家制度的基本原則；（3）國家的根本任務(wù)和基本國策；（4）公民的基本權(quán)利和義務(wù)；（5）國家機(jī)關(guān)的組織和活動的基本原則及其體系。這些都是國家生活中帶根本性的問題。有學(xué)者認(rèn)為，憲法規(guī)范的根本性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。除通說外，從法律形式上說，憲法是法律之法律，是母法。關(guān)于憲法規(guī)范的根本性，我認(rèn)為：第一，根本性是憲法規(guī)范的內(nèi)在本質(zhì)屬性，其外在的表現(xiàn)形式為憲法規(guī)范的最高性，即憲法規(guī)范的最高法律效力。因此，通說更為合理一些。第二，憲法規(guī)范的根本性在于它規(guī)定的是國家生活各方面的根本制度、根本原則，是國家各種具體生活和制度的最終根據(jù)及淵源，具有根本的創(chuàng)制性。現(xiàn)行憲法序言規(guī)定：“本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù)，是國家的根本法，具有最高的法律效力” 。該憲法規(guī)定的根本制度是社會主義制度，根本任務(wù)是集中力量進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè) 。憲法除規(guī)定了這一根本制度外，還根據(jù)這一根本制度，規(guī)定了政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育等方面的基本制度。從國家各種具體生活的運(yùn)行和各項(xiàng)具體制度的建立看，除根本制度外，憲法所規(guī)定的基本制度也是最終根據(jù)和淵源，實(shí)際上也具有根本性。因此，憲法序言的規(guī)定有失全面。三、關(guān)于憲法規(guī)范的廣泛性通說認(rèn)為，憲法既然是國家的根本大法、國家的總章程，因此憲法規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系的范圍必然是非常廣泛的。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是憲法規(guī)定的內(nèi)容廣泛；二是憲法調(diào)整的社會關(guān)系的主體廣泛。也有學(xué)者認(rèn)為，憲法規(guī)范的首要特點(diǎn)是在于根本性，不在內(nèi)容的廣泛性，有人認(rèn)為比普通法廣泛，這是不能同意的。從范圍上看，憲法規(guī)范不是比普通法廣泛，如民法、刑法、訴訟法等的具體規(guī)定，就不包括在憲法之內(nèi)，憲法只是構(gòu)成這些法律部門的根本、核心。關(guān)于憲法規(guī)范的廣泛性，我認(rèn)為：第一，它是憲法規(guī)范的特點(diǎn)之一。憲法規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系的范圍有逐漸擴(kuò)大的趨勢，這在資本主義國家憲法變化發(fā)展中，表現(xiàn)得較為明顯，它是國家權(quán)力特別是行政權(quán)力作用范圍逐漸擴(kuò)大的結(jié)果。受社會主義國家職能所決定，其國家權(quán)力特別是行政權(quán)力自建立以來一直處于較大的狀態(tài)，因而其憲法規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系的范圍不象資本主義國家有一個(gè)從小變大的過程。憲法規(guī)范與某一部門法所表現(xiàn)的法律規(guī)范相比較，廣泛性是顯而易見的。第二，憲法規(guī)范廣泛性與根本性的關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，憲法內(nèi)容的廣泛性，這只是憲法規(guī)范的特點(diǎn)之一，而憲法內(nèi)容另一方面的特點(diǎn)則是帶有根本性，憲法內(nèi)容帶有這兩個(gè)方面的特點(diǎn)，這是憲法作為國家根本大法本身所決定的。我認(rèn)為，憲法規(guī)范的根本性與廣泛性是有層次的，它們既不是并列的特點(diǎn)，亦不是都由憲法作為根本大法所決定的。四、關(guān)于憲法規(guī)范的原則性關(guān)于憲法規(guī)范原則性的具體表現(xiàn)，學(xué)者有兩種概括。1.一種表現(xiàn)說。持此說者認(rèn)為，憲法是國家的根本大法，是治國安邦的總章程。因此，從內(nèi)容上說，它規(guī)定國家的根本問題；從范圍上說，它涉及國家生活和社會生活的各個(gè)方面。對這樣廣泛、復(fù)雜的問題，憲法只能作非常原則性的規(guī)定，其文字表述也必須非常簡明概括。否則，憲法就成了一部法律大全，就失去了它的國家根本大法的性質(zhì)，就失去了治國安邦總章程的性質(zhì) 。這是憲法學(xué)界的通說。2.兩種表現(xiàn)說。持此說者認(rèn)為，憲法規(guī)范的原則性除上述表現(xiàn)外，還表現(xiàn)在，憲法規(guī)范的構(gòu)成要素（亦稱邏輯因素），通常都不能規(guī)定法律后果部分。就是說，憲法規(guī)范往往只規(guī)定允許、禁止或者要求人們的行為的那一部分，而不規(guī)定違反該規(guī)范的要求所招致的法律后果的那一部分，具體的制裁辦法由有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定。關(guān)于憲法規(guī)范的原則性，我認(rèn)為，第一，這是憲法規(guī)范的特點(diǎn)之一。憲法規(guī)范的原則性與其他法律規(guī)范的具體化形成鮮明的對照。憲法規(guī)范面對它所應(yīng)調(diào)整的廣泛的社會關(guān)系，只能作出原則性的規(guī)定，即不可能也沒有必要作出具體而詳盡的規(guī)定。也由此可見，這一特點(diǎn)是由憲法規(guī)范根本性的特點(diǎn)所決定的。第二，憲法規(guī)范不僅具有完整的構(gòu)成要素，而且其制裁要素明確、具體。憲法作為根本法，與其他法律規(guī)范的作用方式、作用領(lǐng)域、作用對象是不同的，其制裁措施也與其他法律有所不同。應(yīng)當(dāng)改變那種只有追究刑事責(zé)任、民事責(zé)任、行政責(zé)任，才算是制裁的看法。認(rèn)為憲法規(guī)范的構(gòu)成要素通常都不能規(guī)定法律后果部分是憲法規(guī)范的原則性表現(xiàn)之一，是值得商榷的。五、關(guān)于憲法規(guī)范的綱領(lǐng)性通說認(rèn)為，雖然憲法和綱領(lǐng)是兩個(gè)東西，不能混淆，但也不應(yīng)把兩者對立起來。從世界各國和中國的制憲經(jīng)驗(yàn)看，憲法和綱領(lǐng)的內(nèi)容是可以互相滲透的，憲法和綱領(lǐng)之間并沒有不可逾越的鴻溝。憲法之所以要規(guī)定綱領(lǐng)性的內(nèi)容，這是因?yàn)椋海? ）憲法和法律都必須真實(shí)地反映客觀現(xiàn)實(shí)，必須反映正在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生著的變化以及這種變化所趨向的目標(biāo)；（2）憲法用法律的形式規(guī)定國家的總?cè)蝿?wù)，以便做到有章可循；（3）制憲和其他立法工作一樣，都應(yīng)有科學(xué)預(yù)測。制憲工作的科學(xué)預(yù)見性越強(qiáng)，憲法的各項(xiàng)規(guī)定就越能反映客觀規(guī)律，也就越能保持憲法的穩(wěn)定性。憲法具有綱領(lǐng)性的意義還包括一種憲法對本國人民來說是本國過去革命經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對還未實(shí)現(xiàn)這種革命的國家人民來說就有綱領(lǐng)性質(zhì) 。我認(rèn)為，綱領(lǐng)性不應(yīng)當(dāng)是憲法規(guī)范的特點(diǎn) 。理由是：第一，法律規(guī)范的基本功能是要成為人們的行為規(guī)則，因而法律規(guī)范必須明確、具體。憲法規(guī)范是法律規(guī)范的一種，而且是居于最高地位的法律規(guī)范，作為人們的最高行為規(guī)則，也應(yīng)當(dāng)是明確、具體的，能夠起到規(guī)范人們行為的作用。而綱領(lǐng)則是現(xiàn)在還不存在，需要進(jìn)一步努力奮斗，將來才能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)、完成的任務(wù)及其行動步驟。綱領(lǐng)帶有號召性，屬宣言性質(zhì) 。正如斯大林所說：“綱領(lǐng)和憲法有重大的差別，綱領(lǐng)上說的是還沒有的東西，是要在將來獲得和爭取到的東西，相反，憲法上應(yīng)當(dāng)說的是已經(jīng)有的東西，是現(xiàn)在已經(jīng)獲得和已經(jīng)爭取到的東西。綱領(lǐng)主要是說將來，憲法卻是說現(xiàn)在。”可見，綱領(lǐng)性與憲法的規(guī)范性是有矛盾的，綱領(lǐng)性的內(nèi)容和規(guī)定無法規(guī)范人們的行為，也就無法起到最高規(guī)范的作用。第二，在現(xiàn)代法治社會，憲法的法律性應(yīng)得到充分肯定。憲法的功能不在于或至少不主要在于政治宣傳，而在于建立法治的權(quán)威，并維護(hù)這種權(quán)威。這就要求在正當(dāng)性基礎(chǔ)上的憲法必須具有適用性，通過某種途徑發(fā)揮自己的特殊功能。在許多國家建立了司法審查制度或者憲法訴訟制度，用以保證憲法的適用性，發(fā)揮憲法作為最高規(guī)范的作用。在社會主義國家也建立了由最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督憲法實(shí)施的制度。不具有適用性的憲法，僅僅是紙面上的憲法或政治宣傳品。而憲法適用性的基礎(chǔ)在于憲法的正當(dāng)性和規(guī)范性。綱領(lǐng)性規(guī)定必然損害憲法的規(guī)范性和嚴(yán)肅性，降低憲法的適用性。第三，社會主義國家對憲法作用的認(rèn)識，偏重于政治性，而忽視其法律性。因而憲法中具有較多的綱領(lǐng)性規(guī)定。就我國而言，1954年憲法反映了中國社會由新民主主義向社會主義過渡的特點(diǎn)，是一部過渡時(shí)期的憲法，因而憲法中既要規(guī)定過渡時(shí)期的制度和政策，又要規(guī)定過渡的方向和目標(biāo) 。正如劉少奇當(dāng)時(shí)所說：“憲法不去描寫將來在社會主義社會完全建成以后的狀況，但是為了反映現(xiàn)在的真實(shí)狀況，就必須反映正在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生著的變化以及這種變化所趨向的目標(biāo) 。如果不指明這個(gè)目標(biāo)，現(xiàn)實(shí)生活中的許多事情就不可能理解。我們的憲法所以有一部分條文帶有綱領(lǐng)性，就是由于這個(gè)原因。”1975年憲法和1978年憲法是在“文化大革命”中及結(jié)束后不久制定的，帶有明顯的極左思想的痕跡，許多規(guī)定超越社會實(shí)際，綱領(lǐng)性大于規(guī)范性，使其不具有完全實(shí)施的基礎(chǔ) 。同時(shí)，從當(dāng)時(shí)社會所處的政治背景看，顯然偏重于憲法的政治性。第四，政治綱領(lǐng)的內(nèi)容是可以被憲法所吸收形成憲法規(guī)范的。例如，美國《獨(dú)立宣言》中的許多重要原則和主張?jiān)?787年憲法及其后的修正案所吸收；《人權(quán)宣言》后來被確認(rèn)為法國1791年憲法序言；《被剝削勞動人民權(quán)利宣言》被作為1918年蘇俄憲法的序言；我國共同綱領(lǐng)中的許多內(nèi)容被1954年憲法所確認(rèn) 。但是，通常是在綱領(lǐng)中的內(nèi)容成為現(xiàn)實(shí)之后，才有可能形成憲法規(guī)范。換言之，原屬于綱領(lǐng)中的內(nèi)容在形成憲法規(guī)范之后，即失去了綱領(lǐng)性。六、關(guān)于憲法規(guī)范的適應(yīng)性和穩(wěn)定性通說認(rèn)為，憲法規(guī)范的根本性與原則性，決定了它比一般法律規(guī)范有更大的適應(yīng)性。只要客觀形勢的變化沒有引起國家根本制度的質(zhì)的改變，尚未達(dá)到完成國家根本任務(wù)的程度，憲法所作的原則性的、概括性的規(guī)定，仍然能夠適用。憲法規(guī)范的適應(yīng)性的表現(xiàn)方式在各國呈現(xiàn)著不同的情況。美國憲法頒布至今已二百余年，沒有作根本修改，只是適應(yīng)客觀形勢的變化，增加了一些修正案。我國從1954年憲法制定以后，雖然經(jīng)過多次修改，但憲法中的許多基本規(guī)范如關(guān)于國家制度方面的許多規(guī)范、關(guān)于公民基本權(quán)利義務(wù)方面的許多規(guī)范、關(guān)于國家機(jī)構(gòu)方面的許多規(guī)范、關(guān)于國家標(biāo)志方面的許多規(guī)范并無根本改變。這也是憲法適應(yīng)性的表現(xiàn) 。關(guān)于憲法規(guī)范的適應(yīng)性和穩(wěn)定性，我認(rèn)為：第一，一個(gè)國家的憲法頒布并實(shí)施以后，通常能夠在較長時(shí)間內(nèi)承受因客觀形勢給政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等方面帶來的變化，適應(yīng)這種變化，發(fā)揮著實(shí)際作用，表現(xiàn)出相對的穩(wěn)定性。與其他法律規(guī)范相比較，憲法規(guī)范的這一特點(diǎn)也是較為明顯的。少數(shù)種類的法律規(guī)范存在的時(shí)間可能較長，但從總體上看，憲法規(guī)范的修改頻率較其他法律要曼，其修改的范圍也要小一些。第二，憲法規(guī)范具有適應(yīng)性特點(diǎn)的主要原因在于憲法規(guī)范的原則性，即憲法規(guī)范的根本性決定了原則性，而原則性又決定了它的適應(yīng)性。從理論上說，憲法規(guī)范的原則性越強(qiáng)，其適應(yīng)能力也就越強(qiáng)，反之，其適應(yīng)能力也就越差。但是，從實(shí)際可能上說，憲法規(guī)范的原則性太強(qiáng)，憲法作為最高規(guī)范的調(diào)控能力就會減弱。因此，制憲者從政治統(tǒng)治的需要出發(fā)，即要判斷憲法規(guī)范總體的原則性程度，又要判斷規(guī)范具體制度的原則性程度的差異。例如，關(guān)于政治制度的憲法規(guī)范，各國憲法都作了較為適度的原則性規(guī)定。相比較而言，關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度的憲法規(guī)范，其原則性一般較強(qiáng)，這是因?yàn)椋沃贫纫坏┐_定之后，其變化的幅度一般較小，而經(jīng)濟(jì)制度特別是經(jīng)濟(jì)政策確定之后，其變化幅度就較大。因此，關(guān)于政治制度的憲法規(guī)定就可以較具體一些，而關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度的憲法規(guī)范就應(yīng)當(dāng)更原則一些。我國憲法關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定就是典型的實(shí)例。制憲者從社會主義原理出發(fā)，認(rèn)為社會主義國家的主要職能在于組織經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)，因而憲法中關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定非常具體，相應(yīng)地其適應(yīng)性就較差，1988年和1993年兩次對憲法所作的修改，主要在于經(jīng)濟(jì)制度部分。我認(rèn)為，這是制憲及修憲時(shí)的一個(gè)失誤。第三，憲法規(guī)范的適應(yīng)性是指憲法規(guī)范適應(yīng)社會變化的能力。憲法規(guī)范與其他法律規(guī)范一樣，都必須與社會實(shí)際相適應(yīng)，也只有與社會實(shí)際相適應(yīng)，才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。否則，就會變成形式意義上的規(guī)范，阻礙社會的進(jìn)步和發(fā)展，失去規(guī)范的價(jià)值。在這一點(diǎn)上，憲法規(guī)范與其他法律規(guī)范是相同的，只不過憲法規(guī)范能在更大的幅度內(nèi)適應(yīng)社會實(shí)際的變化。第四，一部憲法實(shí)施以后，通常能夠在較長時(shí)間內(nèi)不作變動或不作較大的變動，憲法規(guī)范的這種穩(wěn)定性主要取決于以下因素：（1）憲法規(guī)范的原則性和適應(yīng)性。憲法規(guī)范適度的原則性，既能保證憲法規(guī)范的調(diào)控能力，又能使憲法規(guī)范具有較強(qiáng)的適應(yīng)能力。憲法規(guī)范的適應(yīng)能力越強(qiáng)，就越能保持憲法規(guī)范的穩(wěn)定性。如前所述，憲法規(guī)范的適應(yīng)性取決于它的原則性，而原則性一定意義上又受制于憲法規(guī)范應(yīng)具有的調(diào)控能力。因此，憲法規(guī)范比其他法律規(guī)范雖更具有穩(wěn)定性，但這種穩(wěn)定性不可能是絕對的。（2）比普通法律更為嚴(yán)格的修改程序。各國憲法通常都用專門條款規(guī)定了嚴(yán)格的修改程序，以保持憲法規(guī)范的穩(wěn)定性。從理論上說，憲法的修改程序越嚴(yán)格，憲法規(guī)范的穩(wěn)定性就越強(qiáng)，但從實(shí)際作用上看，嚴(yán)格的修改程序在兩類國家起著實(shí)質(zhì)性作用：一類是多黨制和兩黨制國家。在這類國家，通常一個(gè)政黨在議會中難以取得修改憲法所需的絕對多數(shù)席位。在多黨制國家尤其如此。一類是聯(lián)邦制國家。在這類國家，修改憲法通常要征得聯(lián)邦成員國的同意，而憲法規(guī)范又往往是各種利益妥協(xié)的產(chǎn)物，因此要取得多數(shù)聯(lián)邦成員國的同意并非易事。在既是實(shí)行多黨制或兩黨制又是實(shí)行聯(lián)邦制國家，要修改憲法，其難度更顯而易見。而嚴(yán)格的修改程序在兩類國家只起著形式意義上的作用：一類是軍事國家。在這類國家，軍人操縱著政權(quán)或政權(quán)雖由文人掌握但軍人隨時(shí)可以干政，軍人可以隨時(shí)廢止憲法或中止憲法的效力，實(shí)行軍事管制，嚴(yán)格的修改程序起不到絲毫的限制作用。一類是一黨制國家。這類國家的政權(quán)由一黨所控制，憲法也主要體現(xiàn)著一黨的意志，嚴(yán)格的修改程序也起不到絲毫的限制作用。這類國家憲法的穩(wěn)定性并不在于嚴(yán)格的修改程序，而在于該政黨對憲法作用與權(quán)威的依賴性。從理論上說，一黨制國家憲法的穩(wěn)定性要強(qiáng)于兩黨制或多黨制國家，因?yàn)閼椃ㄋ从车恼瘟α繉Ρ汝P(guān)系變化不大。但實(shí)際上這類國家憲法的穩(wěn)定性較差，因?yàn)檎肿儎踊蜃罡哳I(lǐng)袖個(gè)人意志的任意性，容易造成政策缺乏連續(xù)性，也較難形成適應(yīng)社會實(shí)際的憲法規(guī)范。（3）憲法規(guī)范內(nèi)容的科學(xué)性和合理性，以及制憲權(quán)主權(quán)的合法性地位。正確反映社會實(shí)際的憲法規(guī)范，客觀上其適應(yīng)能力必然較強(qiáng)；同時(shí)，具有合法性的制憲權(quán)主權(quán)所制定的憲法，代表著國家的權(quán)威，從思想意識上和政治心理上易為人們所接受。我認(rèn)為，這是憲法規(guī)范穩(wěn)定性的基本前提。我國憲法自1954年制定起至今，已作過3 次整體修改（1975 年、1978年及1982年）、4次局部修改（1979年、1980年、1988年及1993 年），其穩(wěn)定性不能算強(qiáng) 。究其原因，主要是：（1 ）憲法規(guī)范沒有客觀地反映社會實(shí)際，適應(yīng)性差。1954年憲法客觀地反映了當(dāng)時(shí)中國社會處于過渡時(shí)期的實(shí)際情況，但1956年完成過渡全面進(jìn)入社會主義社會以后，憲法并沒有及時(shí)修改，使一部分憲法規(guī)范形同虛設(shè)；1975年和1978年憲法中的較大部分規(guī)范沒有客觀反映社會實(shí)際，不得不進(jìn)行較大的修改；現(xiàn)行憲法較客觀地反映社會實(shí)際，但關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)制度部分的規(guī)范落后于社會實(shí)際，也不得不進(jìn)行修改。（2）對憲法依賴性不強(qiáng)，政策連續(xù)性差，導(dǎo)致憲法修改。1954年憲法所確定的基本政策甚至基本制度，到1957年以后特別是“文化大革命”中發(fā)生了較大變化，整部憲法形同虛設(shè)；現(xiàn)行憲法與1975年及1978年憲法所確定的基本政策亦有較大差異。隨著對憲法依賴性的加強(qiáng)，憲法現(xiàn)實(shí)適應(yīng)能力的提高，中國憲法的穩(wěn)定性將會有所改善。〔參考文獻(xiàn)〕〔1〕張慶福：《憲法學(xué)基本理論》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1994 年版。〔2〕許崇德：《中國憲法》，中國人民大學(xué)出版社1989年版。

青青草免费线看线看|啊在车上停不下来了|国产少女免费观看电视剧|仑乱88MAV|精品老司机在线观看视频|国产一区二区三区高清免费视频|在线观看免费777av

憲法規(guī)范有那些基本特點(diǎn)

猜你喜歡