文本情緒分析什么是情感隔離 _生活百科

本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“新傳播技術(shù)與公共情感的形成及演化機(jī)制研究”（立項(xiàng)號(hào)：20CXW025）的研究成果。
在政治生活中，憤怒通常被認(rèn)為是一種負(fù)面情感，一種需要抑制的破壞性力量,它能夠危及社會(huì)秩序并導(dǎo)致暴力。然而，將憤怒簡(jiǎn)單地認(rèn)定為破壞性情感，阻礙了我們對(duì)它與政治之間關(guān)系的詳細(xì)分析。與通常想象的不同，政治中的憤怒并不僅限于邊緣化群體或社會(huì)運(yùn)動(dòng) ， “抱怨與不滿是歷史景觀中一個(gè)相當(dāng)持久和反復(fù)出現(xiàn)的特征”（Ost，2004）。對(duì)于憤怒的研究有助于我們理解許多政治問(wèn)題，比如政治的不平等（Holmes，2004b）。學(xué)界主張重新審視憤怒在政治中的價(jià)值，反對(duì)僅僅將其視為政治生活中的一種破壞性情緒（Wahl-Jorgensen，2018），認(rèn)為“合理憤怒”（即“可控的”和“同情的憤怒”）有助于爭(zhēng)取社會(huì)公正（Linklater，2014）。
憤怒的價(jià)值得到越來(lái)越多的承認(rèn)，一個(gè)重要的原因在于憤怒與認(rèn)知之間的關(guān)系，即憤怒背后有認(rèn)知的因素。因此，我們不能把憤怒簡(jiǎn)單地理解為應(yīng)該被控制的、非理性的情緒反應(yīng),而需要認(rèn)真探討憤怒背后的認(rèn)知和判斷，以及憤怒提供的行動(dòng)動(dòng)力，“當(dāng)憤怒被嚴(yán)肅地視為一種交流，而不是一種心理障礙或不文明行為時(shí)，就統(tǒng)治的政治秩序的正義進(jìn)行一場(chǎng)生氣勃勃但最終具有建設(shè)性的公開(kāi)對(duì)話就是可能的了。”（Lyman，2004）認(rèn)真對(duì)待憤怒這種情感，被認(rèn)為有助于“傾聽(tīng)那些感覺(jué)自己失去了被傾聽(tīng)權(quán)利人的意見(jiàn)，減少社會(huì)痛苦，豐富政治對(duì)話，提高政治糾正不公正的能力”（Lyman，2004）。基于憤怒對(duì)于我們理解政治的價(jià)值，本文將關(guān)注在新媒介空間中被表達(dá)的憤怒，希望借此探討公共討論、憤怒與公平正義的觀念、憤怒的政治后果等問(wèn)題。
在具體討論之前，需要交代研究的路徑。關(guān)于情感與社會(huì)關(guān)系的研究，大致有三種路徑，即結(jié)構(gòu)路徑、述行路徑和互動(dòng)路徑（Holmes，2004b）。結(jié)構(gòu)路徑（structural approaches）認(rèn)為社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)和組織情感（organize emotions），與之相反，述行路徑（a performative approach）認(rèn)為情感生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系，同時(shí)也被社會(huì)關(guān)系生產(chǎn) 。這一路徑也與阿莉防霍克希爾德（Arlie Russell Hochschild）的互動(dòng)路徑有區(qū)別，互動(dòng)路徑認(rèn)為行動(dòng)者會(huì)表達(dá)出與社會(huì)規(guī)則一致的情感（Holmes，2004b）。結(jié)構(gòu)路徑關(guān)注了社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)于情感的塑造，但卻忽視了情感在社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序形成中的價(jià)值，也忽視了行動(dòng)者。互動(dòng)路徑關(guān)注行動(dòng)者，但這里的行動(dòng)者缺乏能動(dòng)性，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這一路徑還是強(qiáng)調(diào)情感規(guī)則、社會(huì)規(guī)則的作用。與結(jié)構(gòu)和互動(dòng)路徑相比，述行路徑關(guān)注情感與社會(huì)關(guān)系的相互生產(chǎn) ，對(duì)于情感與社會(huì)的關(guān)系更具解釋力。憤怒被認(rèn)為具有述行性，應(yīng)該被理解為類似于奧斯汀所說(shuō)的言語(yǔ)行為，因?yàn)樗馕吨阒匦露ㄎ蛔约号c他人的關(guān)系（Holmes，2004b）。
威廉啡鸕希╓illiam M. Reddy）將“情感表達(dá)”（emotives）視為一種言語(yǔ)行為，并做了更近一步的推進(jìn) 。他認(rèn)為情感表達(dá)既不同于述行話語(yǔ)，也不同于記述話語(yǔ)，第一人稱的情感宣稱（比如“我很憤怒”）具有如下幾種功能：（1）描述性；（2）有一個(gè)關(guān)系的目的，社會(huì)生活中關(guān)于情感的敘述經(jīng)常作為關(guān)系或者行動(dòng)指向而發(fā)生什么是情感隔離，一個(gè)人表達(dá)自己是如何感受的，經(jīng)常是為了協(xié)商、拒絕、發(fā)起和結(jié)束一個(gè)計(jì)劃，建立或改變一個(gè)聯(lián)系；（3）有自我探究（self-exploring）或自我改變（self-altering）的效果（Reddy，2001：128），這意味著情感表達(dá)也在喚醒和改變情感。本文討論憤怒主要是采取述行的研究路徑，以瑞迪提出的“述情”理論作為分析框架，探討憤怒的生產(chǎn)、流通和政治后果。研究問(wèn)題主要包括：
　?。ㄈ┎煌魈迦綰撾品吲謀澩锝謝ザ咳嗣峭ü吲謀澩鐨緯閃嗽躚納緇峁叵擔(dān)糠吲謀澩鎘瀉握魏蠊?
情感是由社會(huì)建構(gòu)的，情感的表達(dá)和流動(dòng)與社會(huì)權(quán)力相關(guān) 。社會(huì)權(quán)力通過(guò)情感規(guī)則（feeling rules）影響和管理人們的情感表達(dá)（Hochschild ， 1983）。圍繞憤怒的表達(dá)，一個(gè)社會(huì)也形成了控制和動(dòng)員憤怒表達(dá)的各種規(guī)則，它們界定了誰(shuí)有權(quán)表達(dá)憤怒、對(duì)誰(shuí)表達(dá)憤怒以及在什么情況下才可以或者應(yīng)該表達(dá)憤怒。憤怒被認(rèn)為是統(tǒng)治者的資源，是權(quán)力的標(biāo)志（Lyman，2004）。
憤怒與權(quán)力密不可分，因此，我們需要將對(duì)憤怒的分析嵌入進(jìn)特定的權(quán)力關(guān)系中。Holmes（2004a）指出，“只有通過(guò)對(duì)根植于特定權(quán)力關(guān)系中的憤怒的分析，才能有效地探究政治的憤怒和憤怒的政治。”無(wú)論是憤怒的表達(dá)還是對(duì)于憤怒的壓制都體現(xiàn)了權(quán)力的運(yùn)作。在情感的流動(dòng)上，F(xiàn)lam（2004）認(rèn)為,情感的流動(dòng)方向與社會(huì)等級(jí)相關(guān)，積極的情感向上流動(dòng)，負(fù)面的情感向下流動(dòng) 。
這種權(quán)力關(guān)系在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代發(fā)生了深刻的改變。媒介對(duì)于憤怒文化的塑造具有重要的意義。傳播技術(shù)影響著人們對(duì)于情感的理解以及對(duì)于感受的表達(dá)（Malin，2014：2）。互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等媒介在憤怒文化的形成中扮演著非常關(guān)鍵的角色。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代的中國(guó)，公眾的憤怒難以獲得在公共空間中表達(dá)的機(jī)會(huì)，即使公開(kāi)表達(dá)，也受到政治規(guī)則和社會(huì)規(guī)則的強(qiáng)大制約，并且只能集中在具體的物理空間，難以進(jìn)行彼此的情緒傳染和形成較大規(guī)模的集體情感。國(guó)家也可以較為容易地管理公眾的情感，抑制憤怒表達(dá) 。現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于憤怒的公開(kāi)表達(dá)也并不支持，憤怒情緒的公開(kāi)展示常常會(huì)被抑制，因?yàn)樗徽J(rèn)為可能會(huì)加劇導(dǎo)致暴力的冒險(xiǎn)行為（Linklater，2014）。互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)改變了憤怒表達(dá)的情感規(guī)則。經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)的連接和網(wǎng)民的彼此呼應(yīng)，個(gè)體的憤怒表達(dá)被轉(zhuǎn)變?yōu)榧w的憤怒。國(guó)家和精英對(duì)于憤怒的管理在新媒介時(shí)代也變得困難，這些都促進(jìn)了公共中憤怒的文化的形成。具體來(lái)說(shuō)，以互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)為代表的新傳播技術(shù)有以下意義：
　?。ㄒ唬┬旅澆榧際跛茉熳湃嗣塹那楦刑逖?。情感源于我們對(duì)于外在世界的感知，媒介是我們感知世界的渠道，不同類型的媒介通過(guò)影響我們的感知進(jìn)而影響我們的情感體驗(yàn) 。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，我們對(duì)于外在世界的感知主要是通過(guò)各種傳統(tǒng)媒體進(jìn)行的，它們通過(guò)自身的框架塑造著我們的公共情感。新媒介則將無(wú)數(shù)的個(gè)體連接起來(lái)，“社交媒體的互聯(lián)性幫助激活了公眾之間的紐帶，也使表達(dá)和信息共享成為可能，從而解放了個(gè)人和集體的想象力”（Papacharissi，2015：9），無(wú)數(shù)的個(gè)體通過(guò)彼此分享、互動(dòng)和想象，形成關(guān)于事件或世界的敘事，進(jìn)而建構(gòu)著他們對(duì)于世界的感知。這是新媒介時(shí)代情感形成的邏輯。新媒介形成了新的敘述事件（講故事）的模式，重塑著我們的情感體驗(yàn)和表達(dá)方式，這些新的敘述模式通過(guò)喚起情感反應(yīng)來(lái)對(duì)未知的情境進(jìn)行意義建構(gòu)（meaning-making）（Papacharissi，2015：4），例如在“MeToo”運(yùn)動(dòng)中，當(dāng)事人和網(wǎng)民一起分享信息，對(duì)事件進(jìn)行講述，喚起人們的同情、憤怒等情感，進(jìn)而完成對(duì)于事件的道德評(píng)判。
　?。ǘ┬旅澆樵諍艽蟪潭壬細(xì)謀淞飼楦斜澩锏墓嬖?。情感規(guī)則是社會(huì)規(guī)范在人們情感表達(dá)中的體現(xiàn) 。新媒介形成了與線下空間不一樣的社會(huì)規(guī)范：網(wǎng)民的匿名性導(dǎo)致線下交往所依據(jù)的身份標(biāo)識(shí)不再具有重要的意義，由此，與身份有關(guān)的社會(huì)規(guī)范逐漸被消解，權(quán)力關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)變，影響了人們的情感表達(dá) 。網(wǎng)民的憤怒表達(dá)已經(jīng)較少受到社會(huì)規(guī)則的限制，相對(duì)自由地表達(dá)憤怒的體驗(yàn) 。新媒介空間中情感規(guī)則的變化促成了以憤怒為重要特質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)，它構(gòu)成了對(duì)于公共性、政治和社會(huì)共識(shí)、國(guó)家治理等問(wèn)題的挑戰(zhàn) 。當(dāng)然，國(guó)家也在努力建構(gòu)新媒介空間中的情感規(guī)則，塑造公眾情感表達(dá)的方式，比如鼓勵(lì)正向情感的表達(dá)，抑制負(fù)向情感，網(wǎng)絡(luò)中的悲情、戲謔、憤怒等都被冠以負(fù)面情感、非理性、煽情、不文明等標(biāo)簽（楊國(guó)斌，2017）。情感規(guī)則的建構(gòu)背后是不同權(quán)力之間的博弈。
我們還需要注意的是，“情感規(guī)則”的概念并不能完全用來(lái)分析憤怒，Holmes（2004b）認(rèn)為“情感規(guī)則的概念在思考政治變革如何挑戰(zhàn)情感規(guī)范時(shí)是有用的，但它沒(méi)有捕捉到情感的任意性和憤怒的矛盾心理。”憤怒的產(chǎn)生和表達(dá)有時(shí)能夠超越現(xiàn)有的情感規(guī)則。憤怒的任意性對(duì)于政治帶來(lái)更為復(fù)雜的影響，突如其來(lái)的、超越情感規(guī)則的憤怒有時(shí)能夠構(gòu)成對(duì)政治權(quán)威的巨大挑戰(zhàn) 。
　?。ㄈ┕詰姆吲澩鎘志哂謝叫遜吲墓δ?。“表達(dá)組織了我們的體驗(yàn)”（Scheer，2012），人們的情感體驗(yàn)并不是自然而然發(fā)生的，是被喚醒的，情感表達(dá)對(duì)于喚醒情感具有不可忽視的意義。表達(dá)憤怒通常會(huì)喚起更多關(guān)于憤怒的情感體驗(yàn)，我們?cè)诟鞣N新媒介空間中看到的沸騰的集體憤怒也與情感表達(dá)的喚醒功能有關(guān) 。
基于以上的討論，我們可以回答前文提出的第一個(gè)研究問(wèn)題。新媒介空間中的憤怒文化與新媒介技術(shù)有緊密關(guān)系。新媒介改變了憤怒表達(dá)的情感規(guī)則和權(quán)力關(guān)系，社會(huì)弱勢(shì)群體和普通網(wǎng)民成為憤怒表達(dá)的主體。新媒介也通過(guò)連接性的技術(shù)特征將個(gè)體的憤怒轉(zhuǎn)變成集體憤怒。憤怒表達(dá)又進(jìn)一步喚醒更多人的憤怒體驗(yàn) 。這些都促成了新媒介中的憤怒文化。當(dāng)然，依情感社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，情感與社會(huì)結(jié)構(gòu)相關(guān)，一個(gè)社會(huì)的情感氛圍與社會(huì)文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)密切有關(guān) 。當(dāng)代新媒介空間中的憤怒文化是由技術(shù)和社會(huì)變遷共同作用而成的，對(duì)于公共中憤怒文化的探討，也應(yīng)該置于中國(guó)社會(huì)變遷的宏觀背景中。憤怒文化的產(chǎn)生與轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)的道德觀念、正義觀念有關(guān) 。理解憤怒文化離不開(kāi)對(duì)于憤怒背后的道德和正義觀念的探討。
憤怒的發(fā)生被認(rèn)為與人們的正義觀念有關(guān) 。努斯鮑姆與索羅門(mén)指出，我們的情感在一定程度上是由我們對(duì)其對(duì)象的信念構(gòu)成的（Pettigrove & Tanaka，2014）。就憤怒而言，“不公正框架”構(gòu)成了我們理解對(duì)象的信念。這一框架被威廉犯誓飛╓illiam Gamson）描述為一種理解某種狀況的方式，它表達(dá)了對(duì)被感知到的不公正的憤慨，并指出哪些人應(yīng)為此負(fù)責(zé)和受到譴責(zé)（Goodwin，Jasper & Polletta，2001：8）。基于這一框架，憤怒的產(chǎn)生來(lái)自于關(guān)于正義、尊嚴(yán)、道德等的信念，當(dāng)人們的正義觀念、尊嚴(yán)或道德判斷被侵犯時(shí)，憤怒就容易產(chǎn)生，這就是人們常說(shuō)的“義憤”什么是情感隔離，它促使人們爭(zhēng)取正義和尊嚴(yán)，即“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”（霍耐特， 1992/2005）。我們將基于近年來(lái)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)中的典型事件，討論網(wǎng)民憤怒表達(dá)中的正義觀念和道德語(yǔ)法，即什么樣的正義觀念和道德語(yǔ)法塑造了公眾的憤怒。
中國(guó)公共中的情感特質(zhì)已經(jīng)得到學(xué)者的關(guān)注（楊國(guó)斌，2009；郭小安， 2013，2019），憤怒是其中不可忽視的情感，它彌漫在新媒介空間中。我們將通過(guò)典型事件對(duì)其加以剖析。根據(jù)邱林川、陳韜文（2011）的界定，新媒體事件主要包含四種類型：民族主義事件、權(quán)益抗?fàn)幨录⒌赖码[私事件、公權(quán)濫用事件。除了這四種類型的事件之外，還有一種類型的事件也頻繁發(fā)生文本情緒分析，并且經(jīng)常引發(fā)公共，這就是階層沖突事件，其中一些事件與仇富、感知到的不公平等情緒相關(guān) 。這五種類型的事件構(gòu)成了本文分析的主要對(duì)象。
從南斯拉夫大使館被炸，到奧運(yùn)火炬在倫敦巴黎遭破壞，再到事件、“帝吧出征”以及最近兩年引發(fā)的多起“辱華事件” ，這些案例顯示民族主義情感已經(jīng)成為影響網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的因素。憤怒是民族主義表達(dá)和動(dòng)員的核心，在不同階段的民族主義事件中，憤怒的表達(dá)和構(gòu)成也有區(qū)別。在南斯拉夫大使館被炸事件中文本情緒分析，憤怒的道德語(yǔ)法主要是基于美國(guó)對(duì)于國(guó)際政治規(guī)則的破壞以及對(duì)中國(guó)的傷害，包含了國(guó)際政治倫理、民族尊嚴(yán)等認(rèn)知因素。在最近兩年頻繁出現(xiàn)的“辱華事件”所引發(fā)的民族主義中，憤怒主要由文化因素引起，與羞辱感聯(lián)系在一起，羞辱的體驗(yàn)引發(fā)憤怒的表達(dá) 。例如，杜嘉班納（D&G）事件中，“起筷吃飯”的宣傳廣告被認(rèn)為歧視中國(guó)傳統(tǒng)文化，引發(fā)憤怒的集體表達(dá)和對(duì)于杜嘉班納的。最近民族主義事件中憤怒的表達(dá)常常和“大國(guó)”的話語(yǔ)聯(lián)系在一起。在“帝吧出征”的事件中，網(wǎng)民的憤怒直接轉(zhuǎn)變成網(wǎng)絡(luò)空間中的具體行動(dòng) ，憤怒與民族自豪感聯(lián)系在一起。總體來(lái)看，民族主義事件中的憤怒，既可能包含對(duì)于國(guó)家平等、獲得尊重等目標(biāo)的追求，也可能蘊(yùn)含著并不恰當(dāng)?shù)挠^念，導(dǎo)致對(duì)于“他者”的貶低和“我們—他們”的對(duì)立，這需要我們對(duì)不同類型的事件進(jìn)行細(xì)致分析。
權(quán)益抗?fàn)幨录蔷W(wǎng)民因自己或者他人的權(quán)益被損害而形成的網(wǎng)絡(luò)事件，例如2018年的問(wèn)題疫苗事件、紅黃藍(lán)幼兒園事件。在這些事件中，憤怒的情緒通過(guò)新媒介傳染，將網(wǎng)絡(luò)連接在一起，形成強(qiáng)大的力量。一般來(lái)說(shuō)，與切身利益相關(guān)的事件更容易引發(fā)憤怒，比如問(wèn)題疫苗的危害可能涉及所有人，就更容易被傳播。憤怒的強(qiáng)度與事件的波及范圍、引發(fā)的“道德震撼”（moral shock）（Jasper，2011）、參與主體的喚醒策略等都相關(guān) 。權(quán)益抗?fàn)幨录陌l(fā)生一般是因?yàn)槭录徽J(rèn)為違背個(gè)體的權(quán)利、社會(huì)的道德規(guī)范、正義觀念。一些“抗拆”事件引發(fā)的憤怒是因?yàn)椴疬w被認(rèn)為違背了個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，憤怒背后的道德語(yǔ)法是個(gè)體權(quán)利的正當(dāng)性。在“MeToo”運(yùn)動(dòng)中，被侵害的當(dāng)事人的講述喚起的公眾憤怒，與人們對(duì)個(gè)體權(quán)利、尊嚴(yán)、道德規(guī)范等的認(rèn)知有關(guān) 。在頻繁發(fā)生的“傷醫(yī)”事件之后，醫(yī)生在公共空間中集體表達(dá)憤怒，爭(zhēng)取得到社會(huì)大眾的理解和對(duì)自身權(quán)利的承認(rèn) 。權(quán)益抗?fàn)幨录械膽嵟苿?dòng)了人們爭(zhēng)取自身或他益的行動(dòng) 。
道德隱私事件的發(fā)生與網(wǎng)民對(duì)于道德規(guī)范的認(rèn)知直接相關(guān) 。例如，在發(fā)生于2016年的江歌案中，憤怒的網(wǎng)民將矛頭指向劉鑫，將其敘述為“自私冷漠”“恩將仇報(bào)”“忘恩負(fù)義”的形象，網(wǎng)民的憤怒背后是具體的道德觀念，他們通過(guò)憤怒的表達(dá)來(lái)維護(hù)道德秩序。在江歌案中，還值得注意的是，整個(gè)事件的形成過(guò)程包含了網(wǎng)民對(duì)于事件的想象、重新敘述和分享什么是情感隔離。這是社交媒體時(shí)代的構(gòu)成方式，影響了網(wǎng)民對(duì)于事件的認(rèn)知和憤怒情緒。在變遷的社會(huì)中，人們的道德倫理觀念和道德秩序都在發(fā)生急劇的變化，不少相互沖突的道德觀念（例如傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的）在社會(huì)上廣泛流行，媒體和大眾也往往對(duì)道德隱私事件比較關(guān)注，憤怒的一個(gè)核心功能就是對(duì)于相關(guān)事件和當(dāng)事人進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，以此重構(gòu)變遷社會(huì)中的道德觀念和秩序。
公權(quán)濫用事件主要是針對(duì)政府部門(mén) 。地方政府對(duì)于權(quán)力的濫用常常會(huì)激發(fā)公眾的憤怒。憤怒代表著人們對(duì)于權(quán)力行使的道德判斷，在中國(guó)的語(yǔ)境中，憤怒具有規(guī)范政治行為的力量。研究社會(huì)抗?fàn)帯⑷后w性事件的學(xué)者指出中國(guó)治理中存在的“小鬧小解決、大鬧大解決”的現(xiàn)象（Chen，2007），如果放在新媒介的語(yǔ)境中，所謂“大鬧”指的就是集體憤怒的表達(dá) 。作為對(duì)政府行為進(jìn)行道德評(píng)判的集體憤怒，重塑著政體的合法性。
憤怒被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)不平等的結(jié)果， Ost（2004）指出，“作為經(jīng)濟(jì)不平等的結(jié)果，憤怒總是存在的（經(jīng)常是潛在的）。”在中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間中，經(jīng)濟(jì)分配等原因?qū)е碌碾A層貧富分化常常是誘發(fā)憤怒和怨恨的因素。經(jīng)濟(jì)上的不平等導(dǎo)致一些群體產(chǎn)生相對(duì)剝奪感和不公感，違背了他們對(duì)于公平正義的認(rèn)知，當(dāng)這些感受被一些事件激發(fā)時(shí)，就有可能導(dǎo)致憤怒的情感和表達(dá) 。這就是我們分析的第五種新媒體事件——階層沖突事件。事件中的“階層”雖然與當(dāng)事人實(shí)際的社會(huì)階層位置有一定的關(guān)系，但更主要的是媒體和公眾的符號(hào)建構(gòu) ，背后是大眾的情緒。這一類型事件中的憤怒經(jīng)常源于公眾對(duì)于經(jīng)濟(jì)不平等的認(rèn)知，它可以表現(xiàn)為仇富、不滿、不公感、憤怒等類型的情感，甚至有走向民粹主義的可能。這種類型憤怒的產(chǎn)生有多重邏輯，包含了中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)倫理和平等觀念、二十世紀(jì)中國(guó)的主義實(shí)踐、源自西方的平等、公正觀念等。這些因素共同構(gòu)成了源自經(jīng)濟(jì)不平等的憤怒的道德語(yǔ)法。
將憤怒放在中國(guó)社會(huì)變革和媒介變遷的語(yǔ)境中去理解，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)憤怒這一情感的政治意義。傳統(tǒng)社會(huì)也有憤怒，但社會(huì)變革帶來(lái)的分配制度、社會(huì)流動(dòng)、階層關(guān)系、社會(huì)觀念等方面的變化，更容易催生憤怒的文化，媒介技術(shù)的發(fā)展又促成了憤怒的公共化，這些因素使得憤怒在現(xiàn)代政治中扮演著更為關(guān)鍵的角色。社會(huì)抗?fàn)幍南嚓P(guān)研究認(rèn)為憤怒是社會(huì)運(yùn)動(dòng)或社會(huì)發(fā)生的動(dòng)力，建議人們應(yīng)該關(guān)注“情感如何促動(dòng)人們對(duì)這個(gè)世界進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，以及人們的政治性憤怒如何帶動(dòng)一個(gè)讓改變確切發(fā)生的社會(huì)運(yùn)動(dòng)”（張雅貞，2012）。在中國(guó)新媒介空間中，人們也通過(guò)憤怒的表達(dá)對(duì)世界進(jìn)行道德評(píng)判，維護(hù)他們心中的正義觀念和道德秩序。憤怒也是一些群體爭(zhēng)取正義、尊嚴(yán)和被承認(rèn)的方式，人們表達(dá)憤怒，在一定程度上是向他人表達(dá)自己對(duì)于社會(huì)不公、被歧視等問(wèn)題的不滿，是向他人爭(zhēng)取被承認(rèn) 。認(rèn)真對(duì)待憤怒對(duì)于我們理解社會(huì)正義、社會(huì)觀念等都具有重要的意義。

當(dāng)然，指出憤怒背后的正義認(rèn)知，并不是說(shuō)任何憤怒都是正義的，這顯然不符合我們的常識(shí) 。努斯鮑姆指出，“憤怒概念是復(fù)雜的、多面向的。復(fù)雜指的是其認(rèn)知性結(jié)構(gòu)中包含大量不同要素，需要確認(rèn)錯(cuò)誤的不同來(lái)源來(lái)將其做不同處理；多面向指的是憤怒會(huì)呈現(xiàn)出不同類型的反應(yīng) ，在認(rèn)知性內(nèi)容上存在輕微差異，因此也就形成了不同的與正義、愛(ài)以及慷慨之間的關(guān)系”（弭維，2016）。憤怒背后的認(rèn)知很可能包含錯(cuò)誤的來(lái)源，因此憤怒不一定就能促進(jìn)正義，“憤怒可能源于不合理的價(jià)值”（弭維，2016）。在新媒介空間中，憤怒的產(chǎn)生有時(shí)與仇富的心理有關(guān)，有時(shí)還含有平均主義和民粹主義的觀念。各種合理的、不合理的正義觀念交織在一起，正義觀念的復(fù)雜性決定了憤怒的復(fù)雜性，這一點(diǎn)需要我們?cè)诰唧w的事件中來(lái)分析。
憤怒應(yīng)該被視為交往過(guò)程的一部分（Holmes，2004b），它建構(gòu)了自我與他人之間的關(guān)系。我們需要分析在新媒介空間中人們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)表達(dá)憤怒進(jìn)行互動(dòng)，形成了什么樣的社會(huì)關(guān)系，公眾的憤怒又如何與國(guó)家互動(dòng) 。
情感與認(rèn)同之間相互塑造。個(gè)體的認(rèn)同會(huì)影響他的情感體驗(yàn)和表達(dá) ，反過(guò)來(lái)，一個(gè)群體對(duì)于世界的感受也會(huì)塑造著這一群體的認(rèn)同。Mercer（2014）指出，“我們是誰(shuí)”（who we are）取決于“我們感受了什么”（what we feel）。憤怒的表達(dá)和體驗(yàn)也會(huì)塑造人們關(guān)于自己身份的想象和認(rèn)同。比如，在國(guó)家與國(guó)家之間的沖突事件中，人們通過(guò)憤怒的表達(dá)和對(duì)他人憤怒的感知，塑造并喚醒著“我們是誰(shuí)”的意識(shí) 。在階層沖突、官民沖突、醫(yī)患沖突之類的事件中，憤怒的表達(dá)也進(jìn)一步塑造了他們對(duì)于自身作為弱勢(shì)群體、社會(huì)底層、患者等身份的想象，例如，我們會(huì)經(jīng)常看到網(wǎng)民在表達(dá)憤怒時(shí)以“屁民”“草民”等身份自稱。多起“傷醫(yī)”事件發(fā)生之后，醫(yī)生的憤怒和發(fā)聲也塑造了醫(yī)生群體的身份想象。因此，憤怒不僅意味著重新定位“我們”與他人的關(guān)系（Holmes ， 2004b），還意味著喚醒“我們”的身份和認(rèn)同，重塑“我們”與他人的邊界。
在憤怒所建構(gòu)的關(guān)系中，憤怒被認(rèn)為帶有對(duì)他人地位的關(guān)注和貶低，“基于地位感而憤怒的人過(guò)于沉迷地關(guān)注自己相對(duì)于其他人的位置”（弭維，2016），由于憤怒具有的這一特征，它難以產(chǎn)生基于平等身份的對(duì)話，而是傾向于生產(chǎn)不平等的身份關(guān)系。如前文所述，在新媒介之外，憤怒的表達(dá)多是自上而下，這本身就蘊(yùn)含了身份的不平等。新媒介空間中，憤怒表達(dá)的權(quán)力關(guān)系在一定程度上發(fā)生了轉(zhuǎn)變，普羅大眾乃至社會(huì)的弱勢(shì)群體開(kāi)始成為憤怒表達(dá)的主體，但憤怒的表達(dá)依然帶有對(duì)憤怒對(duì)象的地位貶低或者道德貶低，比如，使用一些標(biāo)簽化的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)憤怒，污名化憤怒針對(duì)的對(duì)象，可能是某個(gè)國(guó)家、某個(gè)群體、某個(gè)階層甚至某個(gè)個(gè)體。
不加克制的憤怒在某種程度上是反對(duì)交流的，它將注意力集中于自己的身體姿勢(shì)、語(yǔ)言符號(hào)的表達(dá)，抱有強(qiáng)烈的實(shí)現(xiàn)自我目標(biāo)的愿望，甚至將“自我”神圣化，而不愿意和他人進(jìn)行對(duì)話。憤怒也阻止了其他人的發(fā)言，在很多的事件中，憤怒的情感激發(fā)的不是對(duì)話的意愿，而是更多的憤怒或者恐懼。因此，憤怒的表達(dá)很有可能會(huì)阻礙不同群體之間的對(duì)話，進(jìn)而導(dǎo)致達(dá)成共識(shí)或增進(jìn)理解更為困難。不僅如此，作為一種帶有意向性的情感，憤怒總會(huì)有針對(duì)的對(duì)象，“我們可能會(huì)變得憤怒，然后著手構(gòu)建一些被指責(zé)的對(duì)象，如‘體制’‘富人’或‘政客’ 。”（Swaine，1996）對(duì)薩拉釩醯攏⊿ara Ahmed）來(lái)說(shuō)，厭惡的表達(dá)“讓那些通過(guò)共同譴責(zé)一件惡心的事物或事件而團(tuán)結(jié)在一起的人形成了一個(gè)群體”（Wahl-Jorgensen，2019：12），憤怒的表達(dá)也同樣如此。憤怒的網(wǎng)民會(huì)圍繞具體的事件形成一個(gè)臨時(shí)的共同體，共同指向特定的對(duì)象，塑造“他者”，也就是我們常說(shuō)的“同仇敵愾” 。這有可能會(huì)造成群體之間的割裂和排斥，減弱對(duì)“他者”的共情。比如在一些民族主義事件、仇富、仇官類事件中，網(wǎng)民會(huì)針對(duì)特定的對(duì)象，通過(guò)憤怒的表達(dá)進(jìn)行“我們——他者”的區(qū)分，這種憤怒也含有報(bào)復(fù)的。
既然憤怒與正義觀念有關(guān) ，憤怒的產(chǎn)生是由于人們認(rèn)為正義被違背，那么，一個(gè)社會(huì)如果缺乏具有一定共識(shí)性的正義觀念，就更容易產(chǎn)生憤怒并且容易因憤怒而撕裂，因?yàn)樵谶@樣的社會(huì)中，不同的正義觀念會(huì)催生各種各樣的憤怒，憤怒的表達(dá)難以達(dá)成相互之間的理解。在“后”的時(shí)代，這一問(wèn)題變得更為復(fù)雜。“后”時(shí)代，“事實(shí)”與情緒相關(guān)，不再具有傳統(tǒng)意義上的客觀性。基于情緒建構(gòu)的“事實(shí)”本身就是多元的、甚至是沖突的，由這些認(rèn)知因素而產(chǎn)生的憤怒，很有可能會(huì)加劇社會(huì)的撕裂。
憤怒有導(dǎo)向話語(yǔ)暴力的可能，尤其是新媒介在一定程度上消解了傳統(tǒng)的社會(huì)規(guī)范，形成了前文所說(shuō)的新的情感規(guī)則，這導(dǎo)致個(gè)體的情感管理方式以及情感表達(dá)也發(fā)生了重要的變化。憤怒表達(dá)中的暴力語(yǔ)言常常背離了爭(zhēng)取正義和承認(rèn)、獲得個(gè)人尊嚴(yán)的目標(biāo) 。暴力的語(yǔ)言在新媒介中迅速傳播，喚醒的是更多的暴力和相互之間的攻擊。
在憤怒的表達(dá)方面，網(wǎng)絡(luò)中還有一種值得關(guān)注的憤怒的表達(dá)方式，即“泄憤式表達(dá)” ，它不同于因正義和尊嚴(yán)被侵犯而進(jìn)行的憤怒表達(dá) 。通常來(lái)說(shuō)，憤怒的表達(dá)是針對(duì)明確的、具體的傷害者，憤怒表達(dá)的主體因?yàn)樽约夯蛩说恼x觀念、尊嚴(yán)被侵犯而產(chǎn)生憤怒。但泄憤者針對(duì)的往往是抽象的對(duì)象，可以是某一個(gè)群體，也可以是某一個(gè)物品，在該群體或物品并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的傷害的時(shí)候，泄憤者依然會(huì)針對(duì)他們發(fā)泄自己的憤怒情緒。泄憤式的表達(dá)更是加劇了網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)暴力的程度。
基于以上論述，憤怒蘊(yùn)含的對(duì)他人地位的貶低、“我們——他者”的對(duì)立、不合理的正義觀念、暴力的語(yǔ)言，這些都可能造成對(duì)公共討論的損害，正如Wahl-Jorgensen（2019：12）指出的，公眾對(duì)負(fù)面和性情緒的表達(dá)可能會(huì)破壞更廣泛的公共辯論形式什么是情感隔離，即使它會(huì)加強(qiáng)以排他性身份為前提的特定社群內(nèi)的聯(lián)系。
憤怒能夠?qū)е率裁礃拥募w行為與相關(guān)群體的社會(huì)階層有關(guān) 。心理學(xué)的研究發(fā)現(xiàn) ， “社會(huì)階層和集群行為類型調(diào)節(jié)群體憤怒與集群行為意向的關(guān)系，在產(chǎn)生憤怒情緒時(shí) ，自身的社會(huì)階層越高什么是情感隔離，采用規(guī)范的集群行為的意向就越高，而自身的社會(huì)階層越低，采用非規(guī)范的集群行為的意向就越高”（李凱，徐艷，楊沈龍，郭永玉，2018）。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)媒介的發(fā)展呈現(xiàn)出往低學(xué)歷、低階層擴(kuò)展的趨勢(shì) ，就此而言，憤怒經(jīng)常導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)暴力也與新媒介使用者的階層結(jié)構(gòu)有關(guān) 。
憤怒的表達(dá)不僅影響了不同群體、不同階層之間的互動(dòng)，也塑造著公眾與國(guó)家的關(guān)系。對(duì)憤怒表達(dá)的政治后果、憤怒在中國(guó)政治中意義的分析，要放在政治結(jié)構(gòu)和中國(guó)政治觀念中進(jìn)行分析。《左傳》中說(shuō)“眾怒難犯”，意思是眾人的憤怒不可侵犯，“眾怒”具有規(guī)范政治的力量。這一觀念具有一定的延續(xù)性，在當(dāng)下中國(guó)的政治中，它又和維穩(wěn)的政治結(jié)合在一起，公開(kāi)表達(dá)的集體憤怒被認(rèn)為應(yīng)該得到政治的回應(yīng)，造成“眾怒”的公共事件被認(rèn)為應(yīng)該得到政府的治理。憤怒的表達(dá)在一些事件中能夠逼迫政府的回應(yīng) 。政府部門(mén)也通過(guò)對(duì)“眾怒”的回應(yīng)而塑造著政治的合法性，比如在一些事件中，上級(jí)政府會(huì)通過(guò)對(duì)基層政府機(jī)構(gòu)或個(gè)人的問(wèn)責(zé)而回應(yīng)公眾的憤怒情緒。但“一般來(lái)講，如果自我和他人的行動(dòng)，以及情境沒(méi)有符合期望的標(biāo)準(zhǔn)，人們將體驗(yàn)到負(fù)性情緒的喚醒”（特納，2007/2009：74），如果公眾的憤怒沒(méi)有得到回應(yīng) ，就可能喚醒更多的負(fù)性情緒，比如憤怒、失望、不滿、無(wú)力，這會(huì)進(jìn)一步影響公眾與國(guó)家的互動(dòng) 。
本文主要基于情感研究的述行路徑和“述情”概念，探討了新媒介對(duì)于憤怒的影響，嘗試?yán)斫鈶嵟谧冞w中的中國(guó)社會(huì)是如何產(chǎn)生、流通以及產(chǎn)生了何種政治后果。本文指出，公共憤怒的急速興起并成為影響政治的力量，既與社會(huì)的變遷有關(guān)，也與新媒介的發(fā)展緊密相連，是社會(huì)變遷與技術(shù)相互激蕩的結(jié)果，兩者共同促成了一個(gè)“眾怒”年代的形成。
與書(shū)寫(xiě)媒介相比，互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等新媒介技術(shù)更容易產(chǎn)生“情感公眾”（affective publics）。在新媒介空間中，新媒介提供了自己獨(dú)特的敘事結(jié)構(gòu)，每一位網(wǎng)民對(duì)于周圍世界的感知都可能轉(zhuǎn)變?yōu)橹v述、分享和添加的故事（Papacharissi，2015：5），網(wǎng)民會(huì)借助自己的情感參與到網(wǎng)絡(luò)事件的敘述之中，情感連接了公眾，塑造了彼此之間的關(guān)系和認(rèn)同。憤怒是當(dāng)代中國(guó)“情感公眾”的重要特質(zhì)，是推動(dòng)公眾參與的力量。本文指出，憤怒的表達(dá)塑造了網(wǎng)民對(duì)于自己身份的想象，影響了不同群體之間的社會(huì)關(guān)系和公共討論的開(kāi)展。以憤怒為特征的情感公眾的形成，非常有助于理解新媒介與中國(guó)政治，值得我們做更多的經(jīng)驗(yàn)研究。
在政治生活中，憤怒常常被視為暴力和侵略的危險(xiǎn)力量（Wahl-Jorgensen，2018），本文并不完全贊同這一觀念。網(wǎng)民的憤怒與他們關(guān)于尊嚴(yán)、正義、公平的觀念有關(guān) 。社會(huì)的變遷、觀念的變化、人口流動(dòng)的頻繁、分配制度的變革等都是影響憤怒產(chǎn)生的因素。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)憤怒進(jìn)行更多的分析，有助于增進(jìn)我們對(duì)于社會(huì)正義、不同群體的尊嚴(yán)等問(wèn)題的理解，傾聽(tīng)弱勢(shì)群體的聲音。網(wǎng)民的憤怒也有可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)的暴力化，阻礙對(duì)話和共識(shí)，造成社會(huì)割裂的加劇。可以說(shuō)，對(duì)于憤怒的分析是理解中國(guó)公共性形成和演變的一個(gè)切入口，憤怒容納了正義觀念、民粹主義、傳統(tǒng)的道德規(guī)范、政治倫理等多種要素。
跳出中國(guó)的新媒介語(yǔ)境，從全球的范圍來(lái)看，政治中的憤怒也值得我們給予更多的關(guān)注。無(wú)處不在的憤怒已經(jīng)構(gòu)成當(dāng)下政治的存在環(huán)境。全球政治與社會(huì)的劇烈變遷帶來(lái)了各種沖突的加劇，比如精英群體與普通大眾和底層群體之間就資源分配問(wèn)題、權(quán)利問(wèn)題而產(chǎn)生的沖突，不同民族、種族之間因?yàn)槲幕⑽拿鳌⒎N族歧視等產(chǎn)生的沖突，不同國(guó)家因?yàn)槔妗⒁庾R(shí)形態(tài)產(chǎn)生的沖突，這些都催生了憤怒的政治。憤怒既推動(dòng)了一些群體爭(zhēng)取承認(rèn)和平等的過(guò)程，但也造成了不同族群、群體之間更為劇烈的沖突，乃至造成撕裂。
【文本情緒分析什么是情感隔離】本文只是初步的討論，還有一些議題值得我們進(jìn)行更深入的探索：（一）正義觀念的變遷。既然正義的觀念與憤怒直接有關(guān) ，我們需要對(duì)中國(guó)社會(huì)中的正義觀念做歷史的分析，以此來(lái)理解憤怒文化的形成過(guò)程及其在公共生活和國(guó)家政治中的價(jià)值，這樣也有助于我們厘清憤怒文化與民粹主義興起之關(guān)聯(lián)；（二）圍繞新媒介時(shí)代的“眾怒”而展開(kāi)的國(guó)家與公眾之間、不同層級(jí)的政府部門(mén)之間的互動(dòng)，也是非常值得進(jìn)一步探討的問(wèn)題。（三）憤怒的政治與全球變遷，即把憤怒置于全球變遷的背景中考察，探討憤怒對(duì)于全球政治的型塑，對(duì)于理解國(guó)際政治來(lái)說(shuō)也意義重大。

青青草免费线看线看|啊在车上停不下来了|国产少女免费观看电视剧|仑乱88MAV|精品老司机在线观看视频|国产一区二区三区高清免费视频|在线观看免费777av

文本情緒分析什么是情感隔離

猜你喜歡