為說(shuō)明之方便 ， 筆者分以下幾方面予以闡明：
(1)共同侵權(quán)的連帶責(zé)任;
(2)無(wú)權(quán)代理的連帶責(zé)任;
(3)保證的連帶責(zé)任 。就共同侵權(quán)的連帶責(zé)任而言，法院判決通常趨向于在分清被告與受害人責(zé)任后籠統(tǒng)判決，而在判決中沒(méi)有對(duì)共同被告之間的債務(wù)分擔(dān)進(jìn)行劃分 ， 即共同侵權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)具有不確定性 ， 由此導(dǎo)致法院在執(zhí)行中的非主次性和隨意性 。在無(wú)權(quán)代理和保證連帶責(zé)任的情形中，法院判決較為普遍的是針對(duì)被告人作出，而且大多數(shù)判決將代理人或保證人列為被告，從某種意義而言 ， 保證人或代理人的連帶責(zé)任因未經(jīng)判決而具有不確定性，但在民事執(zhí)行中，法院卻可以執(zhí)行保證人或代理人財(cái)產(chǎn)，這是否違反了民事執(zhí)行理論?筆者認(rèn)為對(duì)此問(wèn)題的回答應(yīng)從連帶之債的效力人手加以分析 。
【民法典中連帶債權(quán)和連帶債務(wù) 連帶之債執(zhí)行的民法依據(jù)是什么】連帶之債是指?jìng)鶛?quán)人或債務(wù)人有數(shù)人時(shí)，各債權(quán)人均得請(qǐng)求債務(wù)人履行全部債務(wù)，各債務(wù)人均有一全部給付的義務(wù) ， 且全部債權(quán)債務(wù)因一次全部給付而歸于消滅的債 。連帶之債的一個(gè)顯著特征是債務(wù)人之間對(duì)債務(wù)的連帶性，即在連帶債務(wù)的情況下，每一債務(wù)人均負(fù)有履行全部債務(wù)的義務(wù) 。債權(quán)人也有權(quán)向連帶債務(wù)人中之一人、數(shù)人或者全體請(qǐng)求給付，也有權(quán)向連帶債務(wù)人中一人或數(shù)人請(qǐng)求一部或全部給付 。被請(qǐng)求的債務(wù)人不得以尚有其他債務(wù)人為由而相互推諉，也不得為分擔(dān)之抗辯，即不得以給付請(qǐng)求超過(guò)自己所應(yīng)分擔(dān)的份額而拒絕給付，此即連帶之債的對(duì)外效力 。由此觀之 ， 盡管在連帶之債中，各連帶債務(wù)人之間因連帶關(guān)系的存在而使得其權(quán)利義務(wù)具有不確定性，但是，就他們的共同債務(wù)而言，任何連帶債務(wù)人對(duì)全部共同債務(wù)均負(fù)給付義務(wù)，他們與債權(quán)人之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上處于一種確定狀態(tài)，因而人民法院可以據(jù)此獲得執(zhí)行依據(jù)，即使在法院判決未涉及連帶之債的情形，人民法院基于債權(quán)人對(duì)連帶債務(wù)的主張而取得對(duì)案件的執(zhí)行權(quán) 。此乃連帶之債執(zhí)行在民法上的依據(jù) 。

猜你喜歡

• 夫妻共同債務(wù)是連帶責(zé)任還是共同責(zé)任 夫妻共同債務(wù)必須是連帶責(zé)任嗎
• 為什么從秦朝開(kāi)始，中國(guó)才稱得上進(jìn)入了“大一統(tǒng)王朝”時(shí)期？
• 劉備真的是皇室中人嗎 劉備和漢獻(xiàn)帝之間是什么關(guān)系
• 民法典夫妻債務(wù)是不是共同承擔(dān) 民法典夫妻共同債務(wù)有什么表現(xiàn)
• 婚后債務(wù)牽連婚前財(cái)產(chǎn) 婚后債務(wù) 連帶責(zé)任
• 什么叫連帶賠償責(zé)任 連帶賠償責(zé)任有哪些
• 共同債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任 共同債務(wù)人和連帶債務(wù)人的區(qū)別是什么
• 夫妻婚姻中的債務(wù)離婚后對(duì)方還需承擔(dān)嗎 離婚后夫妻債務(wù)應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)負(fù)擔(dān)
• 齊襄公與連稱、管至父所約定的“及瓜而代”中聽(tīng)“瓜”，到底是什么瓜？
• 探索中原四大古寺之一——香嚴(yán)寺的前世今生，唐宣宗曾在寺內(nèi)避難