三國這段歷史很精彩，很多人喜歡看武將打仗，民間一直對三國時期的武將有一個排名“一呂二趙三典韋，四關五馬六張飛” 。
但是三國精彩的部分不止是武將，關于謀略這塊也很有意思 ， 無論是《三國志》還是《三國演義》都有大量關于謀士出謀劃策的筆墨 。
無論是袁紹還是曹操，都是因為能夠接受優秀謀士的輔佐才創立一番基業，當然最為耀眼的謀士，還是要屬劉備帳下的謀士，臥龍和鳳雛，臥龍諸葛亮在《三國演義》中幾乎被描寫成半個神仙式的人物 ， 想必不用介紹大家也都知道了 。
關于鳳雛的事跡少一點，但是有一句話大家都是聽過的，那就是“臥龍鳳雛，二者得一可得天下” 。

當時就納悶，劉備連得臥龍和鳳雛，最后為何還會兵敗夷陵，慘淡收場?
本篇文章講講劉備的謀士們，劉備早期的謀士主要就是孫乾和簡雍，是最早追溯劉備的人，但是早期的劉備很虛，也沒做出啥成績 ， 兩個人能做的也有限 。
等到劉備入徐州的時候，得到糜竺的幫助，據說在劉備最為潦倒的時候，徐州富商出身的糜竺給了劉備很大的支持 ， 才使得劉備振作起來 。
【如果龐統沒有早死，劉備能統一三國嗎？】這三位謀士后來雖然身居高位，但是能力有限，也就混個資歷，孫乾和簡雍當個中層管理干部還行，糜竺也就當個說客還算合格 。
劉備真正尋找到人才是在入荊州之后，當時北方常年戰亂，很多北方的知識分子都躲到荊州避難，劉備先是得到的徐庶，算是劉備手下第一個上得了臺面的人，然而由于復雜的原因 ， 徐庶最后離開了劉備 。
當然，在荊州最大的收獲，還是請出了臥龍諸葛亮，諸葛亮作為三國時期頂級戰略謀士 ， 在隆中就為劉備描繪了三分天下的戰略分析，深得劉備的欣賞，而且諸葛亮與東吳方面還有關系，透過其兄諸葛瑾，在赤壁之戰前夕，劉備派遣諸葛亮到東吳促成孫劉聯合的目的 。
可以說，諸葛亮是劉備的第一個貴人，在赤壁之戰后，劉備成為最大受益者，出力最少，占地最多 。


在奪取荊州大部后，自然要向蜀中發展，在這個過程中 ， 龐統貢獻最大，龐統本來是周瑜帳下的功曹 ， 周瑜去世后，龐統不被孫權所重用 ， 魯肅因此將其推薦給劉備，后來被劉備提拔為軍師中郎將 ， 在劉璋邀請劉備進益州幫助其抵擋張魯時，在龐統的幫助下，劉備進取益州十分順利 。
但是在奪取益州的過程中，龐統卻不幸去世，跟隨劉備時間不過四年 。
入川之后，劉備先后得到法正、蔣琬、費祎，其實劉備生前最信任的還是法正，法正在劉備奪取益州的時候，就暗中給予劉備很多幫助，最后勸劉璋投降 。
法正對劉備最大的貢獻是幫助劉備奪取漢中，使得蜀漢政治集團勢力發展到巔峰 。
有人認為劉備白帝托孤的時候一定會選擇諸葛亮，其實不然，如果龐統和法正活著，也許不一定非得是諸葛亮，尤其是法正最受劉備信任 。
諸葛亮其實是劉備這三大謀士中 ， 最不擅長打仗的，《三國志》的作者陳壽曾經評價諸葛亮：“治戎為長，奇謀為短 ， 理民之干，優于將略” 。不是說諸葛亮沒有軍事才能，而是相比于打仗方面的才能，不如他管理內政方面的才能 。
劉備出征時，諸葛亮大多時候都是后方調度的人物 ， 并不是前線打仗的謀士 。
其實，古代打仗最需要的恰恰是出奇制勝，尤其是在軍事實力嚴重不對等的情況下 ， 不得不再次提到魏延的“子午谷奇謀” ， 我們也不去考證到底能不能成功 ， 但是諸葛亮在否決這個計策的時候，直接就是以風險過高為由 。
如果是龐統帶兵打仗的話，也許效果會比諸葛亮更放得開一點，在進取益州的時候，龐統給三條計策，其中第一條就是“挑選精兵，晝夜兼行直接偷襲成都 ， 可以一舉而定，此為上計計也” 。
可見，龐統帶兵打仗，比較激進，劉備都沒敢這么打，最后選擇了一條中規中矩的路 。
當然，這種出奇制勝的打仗風格也是有一定風險的，龐統最后戰死沙場 ， 可能就跟自己不謹慎有關 。
風險與收益同在，冒多大的風險，后面就可能奪得多大的成功，曹操取得官渡之戰的勝利，孫權取得赤壁之戰的勝利，這些在之前都被認為是不可能的事情 ， 那么，曹操和孫權為什么沒有直接投降呢?
在瞬息萬變的戰場上，總有一些能夠決定雙方勝負的因素 ， 看你能不能抓住他，以諸葛亮穩扎穩打的策略，遇到更加謹慎的司馬懿，其結果只能是數次北伐，未得寸功 。
既然穩扎穩打肯定取勝不了，那么還不如龐統放手一搏，也許還有一線生機 。

猜你喜歡

• 司馬懿造反的時候，為何曹操的部下沒有反抗的呢？
• 如果關羽被活著送給曹操，曹操會如何處置他呢？
• 蜀漢的五虎將如果聯手，有哪五個人能抗衡呢？
• 韓信手握兵權，為何卻沒有想著爭奪天下呢？
• 明朝為何沒有出現過后宮干政與外戚專權的現象？
• 如果關羽對上曹營的五子良將，結果會如何呢？
• 關羽作為劉備的結拜兄弟，為什么沒有得到劉備的封侯？
• 元朝皇帝是如何下葬的？為什么元朝皇帝沒有留下陵墓？
• 才華橫溢的大詩人李白，為什么沒有參加科考？
• 張良為什么要刺殺秦始皇？為何他的刺殺沒有成功？