其實《漢書·司馬遷傳》里說的“太史公”，是指的司馬談 。司馬談年輕時向一個叫做“唐都”的人學習天官 ， 這個“方士唐都”后來參加了漢武帝元封年間的著名的“太初歷”制定工作 。什么是“天官”呢?“天官”就是根據日月星相預測吉兇之人 。司馬談后又學習《易》與“黃子” ， 這里說的“黃子”應該是指的那些漢初信奉黃老道術的知識者 。西漢初，黃老道術十分盛行，感興趣的讀者可以跟著趣歷史小編一起往下看 。
《史記·太史公自序》徐廣曰：“儒林傳曰黃生，好黃老之術 。”戰國時代，中原一帶曾經流行過一種叫做稷下黃老的學派，內涵主要是神仙方術和養生學 。什么是漢初的“黃老道術”呢?根據1970年代出土于湖南長沙馬王堆漢墓中的文物情況情況看 ， 漢初 ， 西漢社會十分盛行養生道術 。而且，《漢書·藝文志》記載，西漢時，《黃帝內徑》這部養生醫學典籍就已問世，同時，漢初又盛行天文歷法知識 。
由此可見，西漢初期的“黃老道術”，應是指的一種夾雜了天文、數學、醫學、養生、歷法、春秋、刑名、老子和法家等綜合理論元素的治國理論 。出土于馬王堆漢墓中的《黃老帛書》 ， 究竟成書于何時，現尚無定論，許多學者認為這部《黃老帛書》，其實就是流傳于后世的《黃帝四經》 。這樣的說法，當然有其理由，因為，《黃老帛書》與《黃帝四經》中的不少章節名稱和內容，的確多有相同之處 。
西漢以降的史籍對西漢時曾經一度風行的“黃老”內涵的記載大多語焉不詳，這不能不說是中國學術思想史上的遺憾 。現收藏于《道藏》中的《黃帝四經》中有“【經法】：道法，國次 ， 君正 ， 大(六)分，四度，論，亡論，論約，名理;【十六經】：立命，觀，五政，果童，正亂，姓爭，雌雄節，兵容，成法，三禁，本伐，前道，行守，順道;【稱】;【道原】 。”等篇章 。
其與1970年代出土于長沙馬王堆漢墓中的《黃老帛書》中的“【經法】：道法 ， 國次，君正，六分，四度，論，亡論，論約，名理;【十六經】：立命，觀，五正，果童，正亂 ， 姓爭，雌雄節，兵容，成法，三禁，本伐 ， 前道，行守，順道，名刑;【稱】;【道原】 。”等篇章相比，在名目內容上基本上大同小異 。只不過，現收藏于《道藏》中的《黃帝四經》中的“【經】，【十六經】，【稱】，【道原】”四章節段與出土于長沙馬王堆漢墓之中的《黃老帛書》相比，有個別脫字而已 。
在漢武帝元封年間(前110年一前105年之間)，司馬談見學者們好讀書不求甚解，于是，他很痛心疾首，他就決定梳理清楚當時很混亂的各家學派的知識情況而作了“六家要旨” 。“六家要旨”全錄于《史記·太史公自序》和《漢書·司馬遷傳》之中，應該說，這是一部很有價值的學術思想評論文獻 ， 也是后來許多中國學子用以區分中國先秦各家學派的主要依據標準 。但這也證明，當時的太史公司馬談的主要成就，并不是著作春秋史，而是思想史評論 。即使如此，司馬談作“六家要旨”也不是他的“太史”職能，應是他的業余之作 。
這里需要說明一下，根據史書的記載依據推論 ， 后世許多史家都認為司馬談可能死于漢武帝元封元年，所以，司馬談在“元封之間”做“六家之要指”，也應是在元封元年 。史載：“太史公仕于建元、元封之間 。” 即，司馬談于漢武帝建元初年至元封年間之間出任“太史”職 。“太史”究竟是一種什么樣的職官呢?太史令、丞，屬于太常下屬的職官 。
漢武帝著名的“輪臺罪己詔”中又說：“公車方士、太史治星望氣，及太卜龜蓍，皆以為吉，匈奴必破，時不可再得也 。”由此可見，漢武帝時代的“太史”職官職能，就是占星觀氣象 ， 以協助太卜預測戰爭或政治的吉兇 。所以，漢武帝時代的“太史”，不是記載評說歷史的史官 ， 應是觀察天文的天官術士 。其實 ， 兩漢時代的“太史”，都是朝廷中專門負責觀星望氣和協助朝廷預測吉兇的天官術士 ， 并非記述歷史事件和人物故事的史官 。
司馬遷自己對“太史”的職能也說得很明白，他說：“太史公既掌天官 ， 不治民 。”由此可見，由于一些后人沒有注意到司馬遷對“太史”職能的自白，他們看著司馬遷父子頭上的“太史公”字樣，就望文生義地以為司馬遷父子生前是什么專職記載和評說人文歷史的史官了 。

關于“太史公”與“太史公書”的問題 。司馬遷屢屢在《史記》中提及的“太史公”究竟是什么意思呢?后學史家歷來質疑甚多，根據《史記·太史公自序》，《史記·孝武本紀》集注中各家關于什么是“太史公”的說法，誰更準確呢?東漢的張衡也是太史令，《后漢書·張衡傳》的注解中有“漢官儀“太史令屬太常，秩六百石”也 。”一說 。應該說，《后漢書·張衡傳》注解中說的“太史令屬太常，秩六百石也 。”是比較準確的說法 。
因為，說太史公“位在丞相上” ， 顯然是言過其實的，這是說的春秋以前的太史職官的職能范疇了 。不過，根據史書記載，司馬遷被處以腐刑以后，他又被漢武帝任命成“中書令”，而“中書令”這個職官，相當于皇帝的秘書 。所以，漢武帝時期的“太史”職，又可能是皇帝的天文顧問和秘書職務 。
《史記》韋昭認為，“太史公”這個說法，僅僅是司馬遷外孫楊惲對外祖父司馬遷和外曾祖父司馬談的尊稱，應該是有道理的 。比如 ， 漢文帝時期的太倉令淳于意 ， 后人說他的故事時，往往是將他與他的女兒緹縈為他鳴冤的事件是聯系在一起的 ， 所以，后世史書在談及這對父女故事時，就不直稱淳于意 ， 而是將淳于意稱之為“淳于公” 。《史記·扁鵲倉公列傳》中談及淳于意故事時，還直接稱呼他的名諱，但在《漢書》中則不再直稱淳于意的名諱了，而只稱呼“淳于公”了 。


由于《漢書》成書于東漢孝文化盛行時期，所以，凡是論及長輩和晚輩的故事時，《漢書》就開始避諱長輩的名諱了 。因此 ， 說后世人延續司馬遷外孫楊惲的稱呼，將司馬遷父子的著作稱之為《太史公書》，是說得過去的 。根據桓譚在他的《新論》之中的說法，“太史公書”也可能是因為漢武帝元封年之前的東方朔在閱讀司馬談所著的手稿時，他出于尊重司馬談的原因而隨手在書稿上手書了“太史公書”字樣，之后，“太史公”一說就流轉于世了 。
因為，司馬談的年齡肯定大于東方朔，也比東方朔更早出仕為官 ， 司馬談應是東方朔的長輩 。筆者認為 ， “太史公”這個說法 ， 還是應以桓譚的說法為準，一是因為桓譚本來就是西漢末期人，二是桓譚本是跨西漢和東漢兩朝的大學者，他的說法 ， 應更加可靠，至少 ， 他的說法代表了東漢初期的學人們對“太史公”一詞來源的共同看法 。后世的《史記》疏解注釋家們，畢竟是在跨越幾百年以后說事了 。
當然，這里需要說明的是，桓譚此說 ， 也是后學根據散落文獻而記載于后人所重新編撰的《新論》之中的!桓譚的《新論》可能在南北朝或隋唐時代就已殘缺不整了 。這里還需要說明一個情況 ， 即 ， 兩漢時代，說司馬遷父子所著作的史書名稱為“史記”的可能性非常小!因為，在兩漢時代 ， “史記”這個說法，是定指西漢以前的史書的流行說法，有些類似于今人所說的“歷史文獻”的意思 。比如，《漢書·司馬遷傳》就說：“而遷為太史令，細史記石室金鐨之書 。”這里所說的“細”做收集梳理講 。
由此可見，當時的司馬遷在國家圖書館的“石室”中所查閱的歷史文獻資料，就被司馬遷統稱為“史記”，所以，兩漢時代，人們不可能將“當代人”的司馬遷父子所著作的史書與西漢以前的“史記”混淆不清 。而且，根據西漢末期的揚雄在他的《法言》中多次提及司馬遷著作的時候，他都是以“太史公、太史遷”一詞去定指司馬遷著作的，這說明，至西漢末期時，人們都還是以“太史公書”去指意司馬遷父子著作的史書的 。
【《漢書匪韭砬ù防鎪檔摹疤飯敝傅牡降資撬俊?/strong>

猜你喜歡

• 司馬遷的家世如何？他是如何寫出《史記》的？
• 古人是如何看待牛的？《五牛圖》為什么是鎮國之寶？
• 《賦詩》唐代辛弘智所作，描繪出幽居深閨的女子盼望情人歸來的心思
• 蘇軾的一首《臨江仙·贈王友道》表達了什么？
• 五代詞人張泌的佳作賞析：《臨江仙·煙收湘渚秋江靜》
• 周敦頤在北宋時期并非極負盛名的詩人，為何他的《愛蓮說》能名垂千史？
• 探索朱淑真不幸福的婚姻，她是怎樣的情況下創作的《圈兒詞》？
• 諫稿屬于機密，為何韓琦沒有燒掉呢？
• 為什么司馬遷要把韓信放在《列傳》中呢？
• 辛棄疾最情真意切的詞作：《西江月·粉面都成醉夢》