請問二戰時候，德國的俾斯麥號戰列艦和美軍的戰列艦交過手嗎？ _戰列艦

【請問二戰時候，德國的俾斯麥號戰列艦和美軍的戰列艦交過手嗎？】前一個的問題大家都回答了，俾斯麥級沒有和美國海軍的戰列艦交戰。一艘在美國海軍參戰前就被擊沉了，另一艘被轟炸機炸沉了。下面就俾斯麥級和美國戰列艦的性能進行分析。因為美國海軍的8艘舊式戰列艦在日軍偷襲珍珠港時被炸沉或重創，后來的戰列艦基本是南達科他級、北卡來羅那級，以及開戰后才服役的依阿華級。考慮到美國人一貫謹小慎微的特性，不可能把性能落后的戰列艦用于和德國的新銳戰列艦交戰，所以下面分析比較俾斯麥級和依阿華級的性能：俾斯麥級戰列艦：首艦俾斯麥號，1935年動工，1940年8月24日服役；次艦提爾皮茨號，1936年10月30日開工，1941年2月25日服役。標準排水量：俾斯麥號41,700噸，提爾皮茨號42,300噸滿載排水量：設計49,400噸，最大52,900噸艦長：俾斯麥號251米，提爾皮茨號254米艦寬：36米設計滿載吃水：10.2米實際最大吃水：10.7米動力：12臺高壓鍋爐，3臺蒸汽輪機，設計最大功率138,000馬力，實際穩定最大功率150,170馬力，實際極速最大功率163,026馬力最高航速：30.8節續航力：8525海里/19節，9500海里/16節武備：4座雙聯裝380毫米/52倍徑主炮，6座雙聯裝150毫米/55倍徑副炮，8座雙聯裝105毫米高炮，8座雙聯裝37毫米高炮，2座四聯裝、12座單管20毫米高炮（提爾皮茨號為18座四聯裝、6座單管20毫米高炮）裝甲：主側舷裝甲320毫米；雙層裝甲甲板，上裝甲甲板50-80毫米，主裝甲甲板80-120毫米（布置在第三甲板位置，與主舷側裝甲一同重疊在彈道上）；主炮炮塔正面最厚處360毫米，頂部和側面為150毫米和203毫米，炮座340毫米；司令塔360毫米；防雷裝甲45毫米。防雷系統設計要求抵御250公斤TNT炸藥，實際可抵御300公斤德國hexanite烈性炸藥。裝甲總重17450噸（不含炮塔旋轉部分），艦體結構總重11691噸。依阿華級戰列艦：1938年5月確定設計方案，首艦依阿華號（BB-61）于1940年6月27號開工，1943年2月22日服役。標準排水量44,560噸滿載排水量55,710噸艦長：270.4米艦寬：33米吃水：11米動力：8臺高壓鍋爐，4臺蒸汽渦輪機，主機設計功率212,000馬力最高航速：33節續航力：15,900海里/17節，20,150海里/15節裝備50倍口徑406毫米主炮九門。武備：3座三聯裝406毫米/45倍口徑主炮；10門雙聯裝127毫米/38倍徑高平兩用炮；40毫米高射炮60-80門，20毫米高射炮50-60門裝甲：水線307毫米（內傾19度）；橫向287毫米；水平222毫米；炮塔正面432毫米，頂部184毫米，側面229毫米，背面241毫米，炮座439毫米；司令塔正面445毫米，頂部184毫米。裝甲總重18466噸，艦體結構總重10252噸戰列艦的單艦戰斗能力，取決于機動性、防護、火力，以下從這三方面來對兩級艦進行比較。首先比較機動性。俾斯麥主機功率可以達到15,000-16,000馬力，最大航速30.8節，續航力8525海里/19節；依阿華主機功率212,000馬力，最大航速33節，續航力15,900海里/17節。由以上數據可以看出，無論是最高速度還是續航能力，依阿華級都明顯強于俾斯麥級，在海戰中，依阿華的占位能力占優。從防護性能上來看，俾斯麥沿用其一貫的“全面防護”思想。舯部輪機艙和主炮塔彈藥庫裝甲最厚處為320毫米；主裝甲帶向艏艉方向逐漸變薄為240毫米；主炮炮塔裝甲最厚處360毫米，頂部和側面為150毫米和203毫米，炮座340毫米，副炮裝甲80毫米；司令塔裝甲360毫米；全艦覆蓋50毫米裝甲板，輪機艙上方和炮座周圍增加到80-120毫米。而依阿華級采用了“重點防御”思想。側舷裝甲帶307毫米，其內側還有一層厚22毫米的鋼板，舷側裝甲帶內傾19度，整體防護能力相當于439毫米厚的垂直鋼裝甲，在19千米距離上可防俾斯麥級主炮的800千克穿甲彈；其水平裝甲帶厚度222毫米；水下部分與南達科他相似，分四層防御區，裝甲最厚達307毫米；主炮塔前裝甲432毫米，頂部184毫米，背面241毫米，司令塔正面445毫米，頂部184毫米。由于美、德兩國在裝甲鋼技術水平上相差不大，其裝甲質量上沒有太大的差異，厚度決定防護能力——而厚度完全取決于工業能力和資源水平，這當然是美國佬的強項。經過裝甲厚度的比較，得出的結論是：俾斯麥全面遜于依阿華，尤其是其水平防護能力，遠遜于依阿華，在遠戰中，俾斯麥非常吃虧，其水平裝甲最厚才120毫米——因為遠戰中落下來的炮彈，其著角幾乎成直角，這就是為什么英國戰艦在遠距離能夠有效的打擊俾斯麥，而到了近距離反而無法擊沉她，還要靠巡洋艦和驅逐艦用魚雷幫忙——就俾斯麥的裝甲防護來說，她很容易被擊毀，但是很難被擊沉。而依阿華和俾斯麥對決，無論遠戰近戰，前者在裝甲上都占有優勢。接下來對比火力。俾斯麥為380毫米52倍徑主炮八門，單管射速2.6-3發/分鐘，全艦最高射速 20.8-24發/分鐘，對付敵戰艦主要使用穿甲彈，俾斯麥的穿甲彈為800千克，最大射程36,520米，最大拋射能力為19.2噸/分鐘，在火力頻率上強于依阿華。依阿華級為406毫米50倍徑主炮九門，單管2發/分鐘，全艦最高射速18發/分鐘，在射速上稍遜于首相。但是依阿華的穿甲彈重達1225千克，最大射程38,720米，最大拋射能力達22.05噸/分鐘，在殺傷效果上強于俾斯麥。俾斯麥的射速快，在單位時間里命中數目高于依阿華，但是依阿華也不是吃素的——俾斯麥更挨不起依阿華的重彈，尤其是在遠距離上。這里還要說一點，俾斯麥使用的基本是輕彈，而依阿華已經換用重彈。輕彈雖然在15公里之內的近戰中可以更好的打擊側裝甲，但是一旦距離拉開距離，輕彈會很快失速，其彈道會改變，加上遠距離炮彈存速本來就低，所以更難打穿裝甲。而重彈不存在這個問題，其彈道保持的很好，原本就是用于打擊水平裝甲的，更適合遠距離交戰。所以，俾斯麥如果遠距離和依阿華交戰，結局是相當凄慘的。遠距離交戰，不僅看炮彈，還要看火控雷達。依阿華級沒有艦隊決戰紀錄，但是其前輩艦有，在瓜島海戰中，華盛頓（北卡羅來納級）號就曾用雷達瞄準，在接近最大射程上，七分鐘命中9發406毫米炮彈和大量127毫米炮彈，重創了日本戰列艦霧島號——其命中率至少為：9發/（18發/分鐘*7分鐘）=0.0714（這里是以華盛頓以保持最大射速和最大射彈量來算的，實際上實戰中達不到，因為還有測距、齊射等待、火力機動等額外占用時間，分母還應該小得多，如果將分母減半修正，命中率就達到0.14了）。而俾斯麥，在丹麥海峽之戰中，總共對戰十分鐘，共發射380毫米炮彈55發（如果按全射速算，要打出240發炮彈了，由此可證，華盛頓號的命中率計算中分母的修正還是保守的），第三輪齊射才命中胡德號一發，第四次齊射失的，一般認為是首相的第五次齊射擊中了胡德，導致其沉沒。但從胡德的受損狀況來看，第五次齊射，最多也就是命中一發的樣子（甚至有可能是歐根親王203毫米炮的杰作），那么前五輪齊射的命中率，在20公里左右的射程上，最高也就是2發/（5輪*8發/輪）=0.05到2發/（5輪*4發/輪）=0.1之間——因為德艦有幾輪齊射是雙炮塔齊射。而此后俾斯麥和歐根親王合力對付威爾士親王，距離16公里左右，親王被命中了七彈，其中臭彈三發。但是這七彈到底有幾發是俾斯麥的，又實在查不出來，且距離較近，比較意義不大，故姑且不予計算。之所以選擇這兩次海戰進行比較，是因為前者能見度較低，而丹麥海峽之戰雖然能見度略好，但是海況較差，對雙方的火控系統要求都很高，具備可比性。依阿華的火控系統是北卡羅來納改進型，顯然不弱于其前輩，而即便是俾斯麥的姐妹艦提爾皮茨，也沒有在火控系統上有太大改進。所以即便是俾斯麥熬到了1943年，有幸和依阿華碰上，在火控系統上還是稍遜一籌。綜合兩艦的火力來看，在相距30公里以外的戰斗中，雙方都不具有威脅性；在15-30公里的距離上，俾斯麥對依阿華有一定威脅，雖然距離越遠，穿甲彈動能越少，但是著角越大，所以還是能夠威脅一下美國佬的，但根本打不穿水平裝甲；反過來，依阿華在這個距離上，只要命中，是絕對能夠對俾斯麥造成有效殺傷的，而且威脅還不小，除非是在避彈區之內。到了15公里以內，俾斯麥總算有些扳回的機會了，主要有三點原因：一是近距離交戰，雷達的效果不是那么明顯了，完全可以用光學儀器代替，而德國的蔡司鏡片是最好的；二是俾斯麥使用輕彈，可以更好的打擊側裝甲，而依阿華的重彈就要打一點折扣；三是俾斯麥的射速高，相對而言命中敵艦的機會也多。但是美國佬不是笨蛋，依阿華速度更快，一看事情不對，立馬轉身就跑，俾斯麥還追不上。一旦拉開了，俾斯麥就又要倒霉。所以不管怎樣，都是俾斯麥吃虧。事實上，這種單艦PK的情況是不存在的。首先，俾斯麥很難進入北海，一旦出來就會面臨盟軍大量飛機艦船的圍攻，歷史上的俾斯麥就是這么戰沉的。其次，即使俾斯麥僥幸溜出來，交戰海域超過了陸基飛機的作戰半徑，盟軍還可以出動航母的艦載機，直接把他炸沉。再退一步，如果正好沒有航母，那么美國佬憑借其數量龐大的軍艦數目，完全可以圍攻俾斯麥。先用驅逐艦追上去施放魚雷，纏住俾斯麥，然后用大量的戰列艦圍攻俾斯麥一艘。就算真的單挑了，上面分析那么多，俾斯麥完全打不過依阿華，即使是南達科他級和北卡來羅那級，由于經過了改裝，俾斯麥也不見得能打過。因為南達科他級和北卡來羅那級的火力和火控系統均優于俾斯麥級，在交戰時可以占有先機；裝甲和俾斯麥級相比，相差不大；只是速度慢了許多。所以，只要在遠距離交戰時獲得先機，南達科他級和北卡來羅那級還是可以打過俾斯麥級的，至少可以打個平手。為什么俾斯麥級的排水量和依阿華級差不多，但是相差那么多呢？這和德國人的造艦思想有關。前面已經提到了，俾斯麥級的設計沿用了德國軍艦自一戰之前就開始的“全面防護”思想，擁有同期戰列艦中的最大防護尺度，其主裝甲側壁覆蓋了70％的水線長度和56％的舷側高度，裝甲總重量達到同期戰列艦中的最大比重，占標準排水量的41.85％。此外，該艦在實現大防護尺度的同時，依賴大防護尺度提供的空間補償，主水平裝甲安排在第三甲板，讓其與主舷側裝甲一同重疊于彈道上，使艦體要害部位的防護也得到了強化。所以，德國人的戰艦，其裝甲的比重非常大，占用了大量的噸位，而火力卻有所不足，成了名副其實的“大艦扛小炮” 。（最突出的例子是“沙恩霍斯特”級）而美國人則不同，其軍艦設計很早就采用了“重點防護”的思想。因為美國人認為，戰列艦傳統防護體系的中等厚度裝甲，已經無法防御戰列艦不斷加大口徑的主炮穿甲彈，依靠傳統思想設計出來的軍艦是無法在未來海戰中取勝的，必須改革。其主要設計特點是，戰艦的非重要部位減少或沒有裝甲防護，而重要部位（主炮塔、輪機艙、司令塔等要害部位）則得到最大限度的裝甲防護，省下來的裝甲噸位，可以用來改善軍艦設計，增加各種電子設備和火炮。事實上這是海軍戰列艦防護設計上的重大革新，后來被很多國家所采用。為什么德國人會堅持采用過時的設計思想呢？這和德國海軍的戰術思想密不可分。德國海軍的假想敵，是英國皇家海軍，所有軍艦的設計都針對英國的戰艦。然而，德國戰艦的數量實在太少，無法在正面對戰中擊敗英國海軍。于是德國人采用了“破交戰”的戰術思想，不進行正面交戰，而是襲擊敵人的海上交通線，打擊其海運力量，最后癱瘓整個英國。所以，德國的戰艦都是按破交艦的要求設計的。破交戰中，遇到的最大的敵人是巡洋艦和驅逐艦，或者老式戰列艦，這些戰艦的共同點是火力不強，但火炮數量多。因此，德國人在設計戰艦的時候，使其得到全面均衡的防護，以避免某一部位被重創，影響戰艦的持續使用。但是，這樣的戰艦，和英國海軍的戰列艦交戰尚可，一旦和強大的戰列艦正面交戰，就明顯不行了。一旦交戰，其不薄不厚的裝甲，反而成為致命的危險。如果裝甲足夠厚，那么穿甲彈就打不穿裝甲，會被彈開；如果裝甲很薄，甚至沒有裝甲，那么穿甲彈會直接穿透戰艦，掉進海里。就怕裝甲不厚不薄，穿甲彈撕開裝甲，進入艦體內部爆炸。如果擊中輪機艙，那么戰艦就會失速；如果擊中炮塔，就會損失火力；如果擊中尾舵，就不能轉向；如果打中彈藥艙，那么整艘戰艦甚至會直接報銷。恰恰依阿華級就是圍繞戰列艦交戰的要求設計的，因此，俾斯麥級一旦碰到依阿華級，肯定吃不了兜著走。PS: 樓主這個問題問的太大，我查了好多資料，引用了很多，自己還碼了幾千字，還是感覺沒說清。還有這個問題不算歷史類的，樓主以后到軍事類去發，那里的哥們更懂些。

青青草免费线看线看|啊在车上停不下来了|国产少女免费观看电视剧|仑乱88MAV|精品老司机在线观看视频|国产一区二区三区高清免费视频|在线观看免费777av

請問二戰時候，德國的俾斯麥號戰列艦和美軍的戰列艦交過手嗎？

猜你喜歡