【解除同居協議 同居關系解除，一方立下字據承諾給付補償判無效】
婚外同居，解除同居關系時一方立下字據承諾給付補償金 ， 字據被判無效簡要案情2006年5月，楊*浩（化名）和薛*媛（化名）在一家舞廳跳舞時相識，經過短暫的交往兩人便開始同居在一起 。楊*浩和薛*媛的事后來被出差幾個月回來的妻子李*婷發現 。楊*浩主動向妻子承認錯誤，并且保證一定跟薛*媛斷絕關系不再來往 。李*婷答應給楊*浩一個機會讓他一個星期內把事情處理好 。隨后楊*浩便提出要跟薛*媛分手，薛*媛覺得就這樣分手對自己十分不公平，遂堅決要求楊*浩支付分手補償費30萬元 。兩人為此爭吵了多次，最后兩人達成協議，由楊*浩支付30萬給薛*媛作為分手后的補償費，并且當場支付10萬 。剩余20萬楊*浩寫了一張欠據給薛*媛，內容為：我與薛*媛自今日起兩人不存在任何關系，愿支付30萬元給薛*媛作為分手補償費 ， 已支付10萬 ， 剩余款項2007年2月錢付清 。此后兩人再無來往 。2007年3月薛*媛向法院起訴稱：我與楊*浩相識后同居在一起并且多次發生兩性關系，后我得知其已經結婚 ， 遂欲與其斷絕來往 。2006年11月30日 ， 楊*浩為我寫下欠據一份，同意補償我30萬元，但楊*浩只給了我10萬元 ， 還欠我20萬元未支付，現起訴楊*浩給付我所欠錢款，楊*浩辯稱：2006年11月30.薛*媛到我家要求我與妻子離婚 ， 否則她便跳樓，我出于無奈才給她寫了支付30萬元的欠條，并已給了她10萬 。我認為我在受薛*媛逼迫下寫的欠條應是無效的，我不同意其訴訟請求 。（以上姓名均為化名）案件切入點薛*媛明確此借款系婚外同居分手補償，以此作為本案切入點 。1、相關法律依據 。《民法通則》第7條規定：民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經濟計劃，擾亂社會經濟秩 。《合同法》第52條規定：有下列情形之一的，合同無效：..損害社會公共利益的 。《婚姻法》第3條規定：禁止有配偶者與他人同居 。2、有證據支持 。楊*浩提供的其與薛*媛簽訂的分手協議 ， 明確表明了30萬元是分手補償費 。薛*媛對欠據中的債務亦承認為補償費而非實際借款 。本案欠據的性質應該定性為贈與合同，但該贈與系違反社會公序良俗的婚外同居行為而達成的補償，應屬無效 。楊*浩基于該協議支付了10萬元人民幣，基于不法原因給付的理論，過錯形成于雙方，因此給付一方不得請求返還，對于未給付的不須履行 。案件結果一審法院經審理確認：被告給原告寫下的欠據是經濟補償合同，被告沒有證據證明是在受威脅情形下寫的，且被告未在法律規定的時間內行使撤銷權，故合同有效 。據此法院判決被告于判決生效后7日內一次性支付原告補償款20萬元 。判決后被告不服上訴到二審法院 。二審法院經審理認為：被告婚外與原告發生的兩性關系和同居關系有悖于社會公德，雙方行為不受法律保護，由此產生的債權債務關系亦不受法律保護 。原審法院判決被告依照合同約定支付原告錢款適用法律不當，本院予以改判，判決駁回原告要求被告支付20萬元的訴訟請求 。遇案支招在現實生活中 ， 如上述案件中原被告的情況較為常見，或者是未婚同居或者一方婚外與他人同居 。當男方要解除同居關系時 ， 一般女方都認為自己是受害者，會向男方提出如青春損失費、精神補償費等等類似的補償要求 。從法律的角度來看，這些要求都是沒有法律依據的，因為他們之間的關系不是合法的夫妻關系，只是同居關系 ， 不受法律保護 。
94常識網溫馨提示：
《民法典》自2021年1月1日起正式施行，《婚姻法》《繼承法》《民法通則》《收養法》《擔保法》《合同法》《物權法》《侵權責任法》《民法總則》同時廢止 。如果您涉及《民法典》規定的婚姻問題# 點擊這兒#進行查看！若需幫助可#咨詢94常識網婚姻家庭律師#
猜你喜歡
- 同居期間的財產問題 同居期間的財產關系
- 同居關系財產分割糾紛判決書 非法同居分割財產糾紛案判決書
- 男方婚后出軌離婚女方可以要求賠償嗎 男方婚外同居要離婚 女方獲賠償金
- 我國法律對非婚同居的態度 國外非婚同居規制對我國的啟示
- 非法同居如何處理 非法同居要怎么處理
- 非法同居賠償精神損失 與他人非法同居，妻子追索精神損害賠償
- 解除同居關系財產如何分割 解除同居關系時的財產分割
- 對非法同居的處理 對“非法同居”應如何處理
- 非法同居財產如何分割新規定 非法同居財產分割如何處理
- 非法同居反目對簿公堂