在宋朝，為什么武將功勞再大也依舊被文官瞧不起 ?這是很多讀者都比較關心的問題 ， 接下來就和各位讀者一起來了解，給大家一個參考 。
宋太祖趙匡胤建立大宋朝時曾有不殺大臣的誓言 ， 但不包括武人 。
岳飛之死象征了宋代文人政治對武人排斥與迫害的繼續 。岳飛被構陷而死，并非偶然的歷史事件， 文臣陷害武人是宋代政治的傳統 。如北宋曹利用自殺、王德用和名將狄青遭貶死............

宋代政治抑制武人, 以文臣馭兵 。但在整個宋代, 文臣領兵沒有幾次軍事勝利的 。對西夏的戰爭就是如此, 大多數的當世名臣如夏竦、韓琦和范仲淹等先后都去了前線, “但既無力征服對方, 也不能扭轉被動挨打的基本戰局, 不過維持而已” 。北宋最輝煌的勝利是平定儂智高叛亂, 而主帥卻是狄青 。而文人領兵成功大概只有王韶開熙河 。文武本兩途, 文臣與武將各有所長 。漢唐盛世都是文武協力創造的 。但宋朝猜忌武將, 以文人統軍, 徒然消耗巨大財力與士兵生命 。
秦檜陷害岳飛固為無恥，然其手段亦不過效法張浚及其前輩歐陽修、文彥博等而已 。
歐陽修至和三年上《論狄青札子》云:“臣竊見樞密使狄青，出自行伍， 號為武勇， 自用兵陜右，已著聲名，自其初掌樞密，進列大臣，當時言路者以為不可， 今三四年間，雖未見其顯過 ， 然而不幸有得軍情之名 。蓋由軍士本是小人……武臣掌國樞密而得軍情，不唯于國家不便 ， 亦將不得已而為人所禍者矣 。”
所列狄青之罪名難道不是 “莫須有”嗎?仁宗還想保狄青，但文彥博提醒皇帝“太祖豈非忠臣” 。遂出陳州，文彥博并每日兩遣中使撫問 ， 終使狄青驚疑發病而亡 。岳飛與狄青命運何其相似，清人昭璉就感嘆:“有宋一代 ， 武臣廖廖，惟狄武襄立功廣南，稍為生色，……乃歐陽公露章劾之 。至恐其有他心， 豈人臣為國愛惜人材之道?狄公終以憂憤而卒 。其后賊檜誣陷武穆者 ， 亦襲歐陽之故智也 。”


【岳飛戰功赫赫，為何還會被南宋的文官看不起？】士大夫必欲除狄青而后快，不僅懼其得人心， “狄青起行伍，為樞密使，每出入，小民多聚觀 ， 嘆其拳勇， 至壅馬足” 。更嫉其不以出身行伍而自卑，仁宗勸他去其面黥 ， 他卻說:“要使天下賤兒，知國家有此名位待之也 。”這種自信與提高武將地位的意識最為士大夫所難容 。故歐公雖承認狄青“事藝實過人 。比其流輩，又粗有見識， 是以軍心共服其才能” 。但狹隘的政治心胸卻貶之“尚未得古之名將一二” 。狄青、岳飛都是文武兼修的大將，不是那種文臣最喜歡的頭腦簡單的莽夫 。因此他們絕難被宋代的政治體制包容 。
宋代士大夫誠有“以天下為己任”的濟世精神， 但其文化人格并非完美 ， 他們還有排除異己，為維護本集團政治利益不惜犧牲王朝大局的一面 。其雖有文化之功， 亦少“女主、外戚、宗王、強藩之禍”，然實為一種畸形的政治文化，沒有那個王朝只靠修文崇士， 擅寫文章辭賦就能夠長盛不衰的 。一旦外敵入侵，如空中樓閣的繁榮瞬息就滅 。岳飛死后，不少官僚不僅不為岳飛洗冤，反助紂為虐， 迫害岳飛家屬 。“秦檜既殺岳氏父子，其子孫皆徙重湖閩嶺，日賑錢米以其活命 。紹興間， 有知漳州者，建言叛逆之后不宜存留 。乞緩其所急， 以盡其天命 。”這種斬草除根之想法 ， 可謂狠毒 。


岳飛之死雖有其個人因素，如少自晦，不像張浚、韓世忠等于臨安廣置田宅，使主上放心 ， 遂犯人君大忌 。但須明辨者岳飛其實死于宋代文人政治的陷阱，其“遇秦檜之奸而不免，即不遇秦檜之奸而抑難乎其免矣” 。應該跪在岳飛墳前的決不止秦檜一相，亦不必高宗一君，士大夫官僚也是同謀者 。岳飛之死顯示了宋代文化的悲劇性質 。

猜你喜歡

• 盧象升功績可與岳飛相提并論，他最后的結局如何呢？
• 宋孝宗為岳飛平反，宋高宗為何沒有阻止他？
• 宋高宗在處死岳飛之后 金國為何不趁機南下
• 曾國藩為何得到重用？不止戰功還有他的為人
• 岳飛被殺的時候 他的部下為什么沒有人出手救命
• 岳飛與戚繼光同是護國大將，為何戚繼光卻能善終呢？
• 岳飛的死到底冤不冤 看看這三件事情就一清二楚了
• 金國為什么一定要殺岳飛 僅僅是害怕岳飛那么簡單嗎
• 岳飛冤死后，陷害他的昏君和奸臣們最后什么下場？
• 王仲德：為劉宋江山立下赫赫戰功，最后安度晚年