從案例看夫妻共同債務的認定
案例
2008年3月至6月期間 ， 梁某以借款炒股、投資為由，先后三次向同事蔡某借款共34萬元，并以個人名義向蔡某出具借條 。2008年7月23日，梁某與唐某離婚，并共同對婚姻關系存續期間所負債務進行了確認 ， 協議明確梁某因賭博和股票交易所負49萬元債務由梁某負責償還(不含本案訴爭借款) 。在唐某要求下，梁某還書面出具了沒有其他債務的保證，但沒有提出有欠蔡某的借款 。后蔡某向法院提起訴訟 ， 提出34萬元借款系梁某在與前夫唐某的婚姻關系存續期間所借 ， 應由兩人連帶清償 。
該案原審一審、二審法院均判決訴爭借款系夫妻共同債務 。經唐某申訴，湖南省高級人民法院裁定發回寧鄉縣人民法院再審 。
【界定夫妻共同債務案例 從案例看夫妻共同債務的認定】寧鄉法院再審判決認為：1.被告梁某向原告借款事前未與唐某商量，事后也未告知，兩被告無共同舉債的合意;2.梁某未提供證據證明借款用于夫妻共同的家庭生活，且梁某在訴訟中自認借款是炒股和打牌所用 。綜上，根據夫妻一方未經對方同意擅自籌資進行經營活動，而所得利益又未用于家庭共同生活的，該債務應視為個人債務之原則，本案訟爭借款應認定為被告梁某個人債務 。
寧鄉法院判決：1.被告梁某償還原告蔡某借款本金34萬元;2.被告梁某以借款本金34萬元為基數，按月息1%的標準向原告蔡某支付自2008年10月1日至生效文書確定的履行之日止的利息;3.駁回原告蔡某的其他訴訟請求 。
原告蔡某與被告梁某不服該判決，向長沙市中級人民法院提起上訴 。
長沙中院經審理認為，梁某與唐某離婚時協議對夫妻共同債務進行了確認，沒有所欠蔡某的債務，證明被告唐某對該借款并不知情，雙方沒有形成夫妻共同舉債的合意 。梁某向蔡某所借款項 ， 沒有用于家庭生活所需 。梁某在訴訟中自認所借原告的借款用于炒股和打牌 。
長沙中院判決：駁回上訴，維持原判 。
近年來，各地法院系統傾向于慎重適用《婚姻法解釋(二)》 。如《浙江省高級人民法院》(2009.9.8)第十九條:婚姻關系存續期間，夫妻一方以個人名義因日常生活需要所負的債務 ， 應認定為夫妻共同債務 。日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項，包括日用品購買、醫療服務、子女教育、日常文化消費等 。夫妻一方超出日常生活需要范圍負債的，應認定為個人債務，但下列情形除外：(一)出借人能夠證明負債所得的財產用于家庭共同生活、經營所需的;(二)夫妻另一方事后對債務予以追認的 。不屬于家庭日常生活需要負債的，出借人可以援引合同法第四十九條關于表見代理的規定，要求夫妻共同承擔債務清償責任 。實際上將夫妻共同債務限制于用于家庭共同生活的情形 。長沙市中級人民法院的判決也反映了這一傾向 。
注意：最高人民法院關于廢止部分司法解釋及相關規范性文件的決定(2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過 ， 自2021年1月1日起施行)為切實實施民法典，保證國家法律統一正確適用 ， 根據《中華人民共和國民法典》等法律規定，結合審判實際，現決定廢止《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時效制度若干問題的解釋》等116件司法解釋及相關規范性文件(目錄附后) 。本決定自2021年1月1日起施行 。
《民法典》自2021年1月1日起施行 。《婚姻法》、《繼承法》、《民法通則》、《收養法》、《擔保法》、《合同法》、《物權法》、《侵權責任法》、《民法總則》同時廢止 。
我國關于夫妻共同債務以及共同財產處置權的規定按照時間順序有：
(一)夫妻共同債務必須是夫妻一方為共同生活所負的債務 ， 而為個人需要而負的債務是個人債務 。
(二)夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償 。離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還 。
《民法典》同樣堅持夫妻共同債務是夫妻為共同生活所負的債務的立場 。
(三)關于“夫或妻對夫妻共同所有的財產，有平等的處理權”的規定，應當理解為：(一)夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的 。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定 。(二)夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定 ， 夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見 。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的 ， 另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人 。
對于非日常需要對夫妻共同財產做重要處理決定，只有第三人舉證有理由相信為夫妻雙方共同意思表示的，該決定對夫妻雙方有效 。
(四)債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理 。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于民法典第1065條第三款規定情形的除外 。
《民法典》明確規定，只有“為夫妻共同生活所負的債務”才是夫妻共同債務，而根據“誰主張誰舉證”的原則，債權人有義務證明債務人將該債所涉的利益用于夫妻共同生活 。司法解釋只是對于法院審判工作中具體應用法律的問題的解釋，無權違背立法 。從法理上講，夫妻共同債務的推定規則最大限度地保護了債權人的利益，對維護交易安全起到了一定的作用 。卻忽視了對夫妻非舉債方利益的保護，增加了婚姻當事人的道德風險 。
以上就是“從案例看夫妻共同債務的認定”的相關知識，希望大家能夠多多了解，如果在以后遇到合法的權益被侵犯的情況，就可以通過法律武器來維護自己的合法權益 。如果您的情況比較復雜，94常識網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢 。
猜你喜歡
- 夫妻可以約定債務由個人承擔嗎 妻子可以因與丈夫簽訂了夫妻債務協議,拒絕向債權人承擔債務嗎
- 夫妻一方個人債務認定 夫妻個人債務怎么樣認定
- 離婚后在同居期間產生債務 如何認定離異夫妻同居期間的債務？
- 哪些債務不是夫妻共同債務? 哪些債務不是夫妻共同債務
- 侵權之債能否為夫妻共同債務 配偶侵權之債是夫妻共同債務嗎
- 同居期間的債務共同承擔 同居期間的債務應該誰來承擔
- 個人債務與夫妻共同債務的劃分標準 夫妻共同債務與個人債務的認定標準
- 離婚舉證債務需要幾項證據 離婚債務單方舉證的情形和共同舉證的情形
- 婚內夫妻之間的借款 婚內借款受保護 夫妻間也要有借有還
- 夫妻債務和個人債務怎么區分 夫妻個人債務如何區分